Решение по делу № 2-684/2014 от 15.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

у с т а н о в и л:

    В Миллеровский районный суд обратилось ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с иском, в котором просит суд взыскать в ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счёт № <данные изъяты>), согласно которому истец поставляет ответчику электроэнергию по адресу: <адрес>, через присоединённую сеть. ФИО1 произвёл последнюю оплату за потреблённую электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ноябрь 2013г. в объёме 16582 кВт.ч. по тарифу 3, 89 рублей. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ФИО1 начислена пеня в размере <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в рамках заявленных требований. Кроме того, она пояснила суду, что объём потреблённой электроэнергии составляет 16 847 кВт. В период с последней оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было промежуточных данных от сетевой организации, поскольку по данному адресу при неоднократных проверках не было доступа в дом. Проверка происходит и в рабочее время и в выходные. При составлении акта присутствовал ФИО1, он был уведомлен о необходимости погашения задолженности, и о том, в какие сроки ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» будет обращаться в суд. При этом ФИО1 сумму задолженности не оспаривал и сказал, что у него нет денег.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Уважительные причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца настаивает рассмотреть иск в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учёта электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

    Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – неустойку (пеню).

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг, который составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой, выданной МУП «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) и адресной справкой (л.д. 20).

ФИО3 является потребителем электроэнергии согласно лицевой карте потребителя с лицевым счётом № (л.д.19).

    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленному электромонтёром ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что показания электросчётчика составляют 17094 кВт/ч, акт составлен в присутствии ФИО1 (л.д.37). Также составлен акт Миллеровским межрайонным отделением ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о том, что проведена по указанному адресу поверка электросчетчика и зафиксированы показания 17094, 6 кВт (л.д. 21).

    Согласно счёту-извещению за ноябрь 2013г. по лицевому счёту № <данные изъяты> с учётом последней произведённой оплаты в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО1 за потреблённую электроэнергию составляла <данные изъяты> (л.д. 38).

    Как следует из лицевой карты потребителя за период ноябрь 2013г. – март 2014г. задолженность ФИО1 на дату формирования отчёта составила <данные изъяты> копеек (л.д. 19).

     В последующем ФИО1 был извещён о приостановлении подачи электроэнергии за задолженность по оплате потреблённой электроэнергии, о чём свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30, 31). Вследствие того, что ФИО1 не была погашена задолженность, и никаких других мер к её погашению он не предпринимал, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в его адрес направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием погашения задолженности, и о намерении обратиться в суд о взыскании задолженности и пени (л.д. 39-40). Указанная претензия была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 28-29).

    ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» согласно письму на имя директора филиала ОАО «Донэнерго» Миллеровские межрайонные электрические сети» ФИО7 просило произвести полное ограничение режима потребления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43, 44). Однако, по той причине, что по адресу <адрес> на фронтоне на вводе в дом отключен фазный провод, полное ограничение режима абонента произведено не было (л.д. 41, 42).

    Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получал услуги по поставке электроэнергии за указанный выше период, однако свои обязательства как потребитель по оплате данных услуг не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Со стороны истца были приняты все меры по досудебному урегулированию спора. Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких мер к погашению образовавшей за ним задолженности и пени за просрочку платежа, которая имеет место быть. Расчет задолженности и пени произведен верно, в связи с чем может быть принят во внимание судом.

    Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что при собирании доказательств по делу истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24) и в размере <данные изъяты> рублей за предоставление справки МУП «БТИ Миллеровского района» (л.д. 25), а также уплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), которые также просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.540,544 ГК РФ, ст. 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ