Решение по делу № 2-4999/2015 ~ М-4997/2015 от 18.12.2015

Дело №2-4999/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г.                                 г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой ФИО5 к Абдулову ФИО6 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Батырова Б.М. обратилась в суд с иском к Абдулову Н.У. о возмещении вреда причиненного преступлением, указывая, на то что приговором Ленинского районного суда г.Махачкала от 07 сентября 2015 года Абдулов Н.У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ в том числе и по эпизоду в отношении нее, по которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. После получения электронного письма от Батыровой Б.М. на свою электронную почту «id2015@ok.de», с текстом 271 Абдулов Н.У. направил в ответ инструкцию в виде текста, согласно которой, он требовал для разблокировки устройства перевода денежных средств, чего Батырова Б.М., то есть она - делать не стала, а обратилась в отдел «К» МВД по РД. Таким образом, ей преступными действиями ответчика Абдулова Н.У. причинен моральный вред, которой он оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, указал, что виновными действиями ответчика Абдулова Н.У. ей причинен имущественный вред в сумме, в размере 34 780 рублей. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика Абдулова Н.У. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей и взыскать в ее пользу в счет возмещения причиненного преступными действиями имущественного вреда денежную сумму, в размере 34 780 рублей.

Истец Батыров Б.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Абдулов Н.У. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в суд не сообщил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласилась принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 сентября 2015 года Абдулов Н.У. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, ч.2, ст.272, УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Абдулов Н.У. от наказания освобожден.

В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снята судимость с Абдулова Н.У.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Так, из вышеуказанного приговора усматривается, что по эпизоду в отношении Батыровой Б.М., установлено, что 29.12.2014 г. осужденный Абдулов Н.У., в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, используя свой планшет фирмы «Asus» с Imei- кодом № -№ и доступ к глобальной сети Интернет через оператора сотовой связи ОАО «МТС», имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, ее уничтожение, блокирование и модификацию, из корыстной заинтересованности, с целью получения материального вознаграждения в размере 5 000 рублей, совершил неправомерный доступ к принадлежащей ФИО1 учетной записи, Интернет сервиса «icloud», под логином № путем ввода пароля к ней № после чего не имея на то прав и разрешения законного владельца, изменил пароль к данной учетной записи, тем самым заблокировал к ней доступ, далее, используя эту учетную запись, заблокировал и стер всю имеющуюся на планшете Батыровой Б.М., марки «ipad 3» с lmei-ко<адрес>, компьютерную информацию, охраняемую Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и вывел на экране устройства текст: «Это устройство было утеряно и стерто. Для возврата напишите письмо на id2015@ok.de Укажите в письме этот код устройства: 271».

Продолжая свой преступный умысел, после получения электронного письма от Батыровой Б.М. на Абдулова Н.У. электронную почту «id2015@ok.de», с текстом 271 последний направил в ответ инструкцию в виде текста, согласно которой, он требовал для разблокировки устройства перевода денежных средств, чего Батырова Б.М., делать не стала, а обратилась в отдел «К» МВД по РД.

Таким образом, преступными действиями ответчика Абдулова Н.У. причинен истице моральный вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве формы гражданско-правой ответственности за посягательство на достоинство личности статьей 152 ГК РФ предусмотрено компенсация морального вреда, допускаемая только денежной форме (ч.1 ст. 151, п.1 ст.1101 ГК РФ), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размеров компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично по требованиям о возмещении вреда причиненного преступлением, поскольку ее требования компенсации морального вреда основаны на Законе, однако с учетом положений ст. 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведения ответчика, тяжесть нравственных страданий, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу Батыровой Б.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так, судом установлено, что виновными действиями ответчика Абдулова Н.У. истице Батыровой Б.М. причинен и имущественный вред в сумме, в размере 34 780 рублей.

Судом установлено, что планшет «iPad -3» с Imti-ко<адрес> Батыровой Б.М. был приобретен за 34 780 рублей в магазине «iStore», расположенном по адресу: <адрес>«б», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Там же Батыровой Б.М. создали и настроили учетную запись в Интернет сервисе «icloud» для скачивания приложений и для других дополнительных функций под логином №» и паролем №

Вышеуказанным приговором суда установлен факт того, что из-за преступных действий ответчика Абдулова Н.У. функции планшета были заблокированы, и с ним невозможно было ничего делать, более того, с планшета была уничтожена вся имеющаяся информация, контакты, фотографии, видеофайлы и прочая информация, т.о. преступными действиями ответчика планшет был поврежден, остается заблокированным и стал не пригоден к дальнейшему использованию.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №337-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в обоснование указанных выше доводов ответчиком суду какие либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и потому в этой части суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Батыровой ФИО7 к Абдулову ФИО8 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Абдулова ФИО9 в пользу Батыровой ФИО10 в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Абдулова ФИО11 в пользу Батыровой ФИО12 в счет возмещения причиненного преступными действиями имущественного вреда денежную сумму, в размере 34 780 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    М.Б. Онжолов