Решение от 28.11.2022 по делу № 12-621/2022 от 22.11.2022

Дело № 12-621/22

УИД 29MS0014-01-2022-008062-30

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев протест и.о. Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 31 октября 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 31 октября 2022 года постановление заместителя Котласского межрайонного прокурора от 28.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Гундоровой А.Н. вместе с приложенным материалом проверки возвращено в Котласскую межрайонную прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Впротесте и.о. Котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В. указывает на незаконность данного определения, просит его отменить и изменить территориальную подсудность рассмотрения дела, передав материалы на рассмотрение мировому судье другого судебного участка. В протесте указывается, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022 соблюдены все требования к протоколу по делу об административном правонарушении установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные в определении мирового судьи данные, отсутствие которых, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о неполноте представленных материалов, не являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и как следствие, быть основанием для возвращения постановления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ прокурору.

В судебном заседании прокурор Шарубин Д.М. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гундорова А.Н., потерпевшая К. о времени и месте рассмотрения протеста извещались судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ в отношении Гундоровой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении административного производства подлежит возвращению прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела вышеперечисленные требования, к содержанию протокола об административном правонарушении, в постановлении прокурора соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мотивируя причину возвращения постановления прокурору, мировой судья сослался на отсутствие показаний Гундорова А.Н., П., сведений о принадлежности телефона, указанного в постановлении, о звонках с данного телефона, указывает на имеющиеся в материалах дела противоречия относительно местонахождения потерпевшей К., отсутствие видеозаписи, на которую в своих пояснениях ссылается К. Также указывает на отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении должностным лицом процессуальных прав потерпевшей и направлении ей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие полных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (отсутствие одного из идентификаторов) и сведений о наличии у привлекаемого лица несовершеннолетних детей.

В ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ установлено, что __.__.__ в период с 21 до 22 часов во дворе д. 21 по ул. Кедрова в г. Котласе Архангельской области со своего номера .... и с номера Гундорова С.А. .... на телефон К. ...., а также у подъезда по указанному адресу Гундорова А.Н. высказала в адрес К. оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гундоровой А.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия постановления вручена.

Приложенный материал содержит письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Гундоровой А.Н., потерпевшей К., сведения о высказанных оскорблениях.

Указанные же в определении мирового судьи причины возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку вопросы разъяснения процессуальных прав, о наличии либо отсутствии в доказательствах по делу противоречий, наличие в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения, разрешается в судебном заседании посредством их всестороннего полного и объективного исследования, результатом которого является их оценка, осуществляемая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совещательной комнате.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.

Оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела судья не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение мирового судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░