Решение по делу № 2-9555/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-9555/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием представителя истца Гришина А. В.

представителя ответчика Хасанова Р. Х.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Хасанову Р.Х. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Хасанову Р. Х., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Хасановым Р. Х. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Хасанов Р.Х., одновременно директор должника - обязуется отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по договору поставки №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».Разделом 9 договора поставки претензионный порядок разрешения споров сторонами не предусмотрен. Тем не менее, ООО «<данные изъяты>» направляло претензию ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности Гришин А. В. в судебном заседании иск поддержал частично, пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей добровольно ответчиком погашена, просит удовлетворить в оставшейся части сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Хасанов Р. Х. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что оплату начали производить, частично сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей возмещена, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Хасановым Р. Х. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Хасанов Р.Х., одновременно директор должника - обязуется отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по договору поставки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>».

Разделом 9 договора поставки претензионный порядок разрешения споров сторонами не предусмотрен. Тем не менее, ООО «<данные изъяты>» направляло претензию ООО «<данные изъяты>». Сумма в размере <данные изъяты> рублей добровольно ответчиком погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, при этом если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки договор поставки № согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлимой частью договора (л.д. 58-63).

    Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что в случае если, покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты, является факт получения продукции на складе Поставщика.

        Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки Покупателю, нарушившему обязательства по оплате. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена по ставке <данные изъяты> % от стоимости не оплаченного в срок товара и составляет <данные изъяты> руб.В силу пункта 11.1 прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств, не исполненных в течении указанного срока.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям договора поручительства п. 1, 2 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ответчик Хасанов Р. Х. отвечает перед кредитором за выполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательств по договору поставки « <данные изъяты>/с от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек во взысканию долга и другие убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении компетентными органами штрафов или иной материальной ответственности за неполученные в срок платежи.

Из пункта 5 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств должника перед кредитором по договору поставки №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1 договором поручительства №с от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным ООО «<данные изъяты>» с ответчиком Хасановым Р. Х., предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение денежных обязательств должником (л.д. 64).

Пунктом 7.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки покупателю, нарушившему обязательства по оплате. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена по ставке <данные изъяты> % от стоимости не оплаченного в срок товара и составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец выполнил условия договора и поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком товар был принят.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком ООО «<данные изъяты>», произведена частичная оплата за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования ООО «<данные изъяты>», и установив, что поставщик со своей стороны условия договора поставки выполнил, а покупатель ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», Хасанова Р. Х. сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб..

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики нарушили условия договора поставки, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Хасанов Р. Х. не возражает производить указанные суммы задолженности по договору поставки №с от ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика ООО «<данные изъяты>», Хасанова Р. Х. оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Хасанова Р. Х. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 454-455, 486, 506, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Хасанову Р.Х. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки №с от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.     

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Хасанова Р.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:             М.В. Ефремова