Решение от 15.12.2020 по делу № 33-12463/2020 от 20.11.2020

Судья Илюшина О.М. Дело № 33-12463/2020

Дело № 2-229/2018
УИД 52RS0011-01-2017-003090-20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В. при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 мая 2018 года по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области о признании незаконным бездействия Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим 29.06.2018 года в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года исковые требования Богородского городского прокурора Нижегородской области удовлетворены, на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес], в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

03.08.2020 года администрацией Богородского муниципального района в лице главы местного самоуправления Сочнева А.А. было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда до декабря 2022 года.

В обоснование заявления указано, что в связи с объединением с 01.01.2020 г. Новинского сельсовета с г. Нижним Новгородом бюджет Богородского муниципального района недополучил налоговые доходы в размере 196 млн. руб., на территории Новинского сельсовета находится более 60 % от общего объема инвестиций, дефицит бюджета на 2020 г. составил 17 млн. руб.; решением Земского собрания от 14 мая 2020 г. сокращена расходная часть бюджета; с 11 марта 2020 г. объявлена пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявления должника – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-229/18 отказано.

В частной жалобе заявитель определение суда первой инстанции просит отменить, указывает, что в настоящее время единовременное исполнение решения суда в полном объеме согласно Закону «Об исполнительном производстве» затруднено, поскольку у администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отсутствует возможность осуществить финансирование необходимых мероприятий, направленных на обеспечение объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес]. По мнению заявителя, непреодолимыми для должника препятствиями являются обстоятельства связанные с сокращением расходной части бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области на 2020 г. и плановый период 2021 и 2022 гг., а также введение Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» мер по снижению рисков завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, введение Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 режима повышенной готовности на территории Нижегородской области.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст.434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России»).

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области была возложена обязанность обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес], в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрация ссылается на отсутствие достаточных средств, для исполнения решения.

Указанные обстоятельства не являются исключительными, поскольку отсутствие достаточных средств, само по себе не препятствует исполнению решения суда за счет иного имущества и денежных средств о наличии или отсутствии которых сведений в дело не представлено.

Как было установлено решением суда от 21.05.2018 года, заключая с многодетной семьей договор аренды в отношении заведомо не соответствующих требованиям Закона от 01.12.2011 г. № 168-З земельных участков, и не предпринимая установленных законодательством Нижегородской области мер с целью получения субсидий на софинансирование мероприятий по снабжению земельных участков необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом, администрация допустила незаконное бездействие.

Процесс исполнения решения является не одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, и отсрочка начала исполнения на срок более чем на год - до декабря 2022 года, как просит заявитель, является нецелесообразным, поскольку повлечет нарушение прав граждан на исполнение решения в разумный срок и невозможность использования земельных участков по назначению, не устранит нарушения прав граждан, поскольку участие в областной программе по предоставлению субсидий обеспечивало бы ответчику предоставление субсидий из областного бюджета на софинансирование мероприятий, предусматривающих обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателям того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отказе в предоставлении Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отсрочки исполнения решения суда, полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель в обоснование заявления об отсрочке решения суда, равно как и в своей частной жалобе ссылается на те обстоятельства, которые возникли лишь в 2020 году: администрация Новинского сельсовета находилась в составе Богородского муниципального района до 31.12.2019 г., режим повышенной готовности, связанный с новой коронавирусной инфекцией, введен также в 2020 г., в связи с чем таковые доводы о наличии уважительных причин неисполнения решения суда являются необоснованными, и не могут являться основанием к отмене законно постановлено определения суда.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В целом доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: