Решение по делу № 2-823/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гежа З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2015 по иску ФИО3 к ФИО4 Агали оглы, Открытому акционерному обществу «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4, ОАО «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста. Истец в обоснование иска указал, что в ходе исполнительного производства от ** № от ** судебным приставом-исполнителем ФИО6, был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: стол бильярдный – 6 штук (общей предварительной стоимостью № рублей). Люстра настольная – 6 штук (общей предварительной стоимостью № рублей), шары для бильярда – 96 штук (общей предварительной стоимостью № рублей), подставка для кия – 1 штука (предварительной стоимостью № рублей), подставка «теща» - 5 штук (общей предварительной стоимостью № рублей), подставка для кия – 6 штук (общей предварительной стоимостью № рублей), кий деревянный – 7 штук (общей предварительной стоимостью № рублей), всего имущество на сумму № рублей. Арестпроизведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником указанного имущества является он на основании договора купли-продажи от ** года. В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО3 уточнил исковые требования, с учетом уточнения которых, просит освободить из-под ареста следующее имущество: стол бильярдный – 6 штук, люстра настольная – 6 штук, шары для бильярда – 96 штук, подставка для кия – 1 штука, подставка «теща» - 5 штук, подставка для кия – 6 штук, кий деревянный – 7 штук, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест на основании постановления от ** года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, в его обоснование привел доводы, аналогичные изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Примсоцбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, считала его не подлежащим удовлетворению, по существу иска поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры для погашения задолженности перед банком. Он подтверждает, что в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, которым на основании договора купли-продажи приобретено данное имущество. Договор купли-продажи заключен ими в 2012 году, подписан передаточный акт и переданы денежные средства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ... отдел судебных приставов УФССП ... представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от ** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, обозрев исполнительное производство, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-4563\2013 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ОАО «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также обращено взыскание на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил ** года, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество (далее по тексту – спорное имущество):

- стол бильярдный, фабрики № деревянный, имеются повреждения в виде царапин на бортах стола, по периметру стола, имеется рельефный рисунок, инвентаризационный номер отсутствует, износ 30 %, сукно в отличном состоянии зеленого цвета, размер 10 фунтов;

- люстра настольная из светильников в количестве шести штук;

- зеленые платформы металлические на трубе золотистого цвета, в хорошем состоянии износ 30%;

- шары для бильярда (15 белого и 1 шар желтого цвета нумерованный из искусственного камня в хорошем состоянии, износ 30%, 90 белых и 6 желтых шаров, 6 комплектов);

- подставка для «Теща» кия «№ с ручкой черного цвета 1,5 метра № с ручкой белого цвета длиной два метра с видимыми повреждениями, износ 60%;

- подставка для кия и шаров, навесная из дерева с вставками зеленого цвета и грифельной вставкой по цвету, износ 60%;

- кий деревянный, длина 1,5 метра, имеется рисунок в виде галочек темного цвета, состояние удовлетворительное, износ 70%.

При составлении описи ни должник, ни взыскатель не присутствовал, присутствовал ФИО9, которому спорное имущество оставлено на ответственное хранение, арест произведен с правом беспрепятственного пользования, местом хранения имущества определен магазин «Пламя», расположенный по адресу: ....

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе его рассмотрения нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как суд указывал выше, на спорное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, в котором должником является ФИО4

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения имущества из-под ареста имеются основания, поскольку на момент наложения ареста на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительному производству ФИО4, а иное лицо – истец ФИО3 Выводы суда основаны на следующем.

В подтверждение заявленных требований, истцом суду представлены договор купли-продажи от ** (с приложением к нему), акт приема-передачи оборудования от ** года, а также акт приема-передачи денежных средств.

Договор купли-продажи заключен ** между ФИО4 (по договору – продавец) и ФИО3 (по договору – покупатель).

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность бильярдные столы и аксессуары (по договору – товар) согласно приложению (пункт 1). Данный товар принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 2), его цена составляла 1 014 830 рублей (пункт 3). Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью до подписания настоящего договора (пункт 3). Передача товара продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ передаточному акту (пункт 4). Право собственности у покупателя возникает с момента подписания данного договора (пункт 5).

В день заключения договора купли-продажи продавец ФИО4 передал покупателю ФИО3 следующее оборудование по договору купли-продажи, о чем сторонами составлен акт приема-передачи оборудования:

№ п/п	Наименование	Кол-во	Цена, руб.	Сумма, руб.
1	Стол бильярдн. № ясень, сосна, сланец № 45мм, латун. луза, сукно № 760, цвет № махагон	6	133000	798000
2	Сборка бильярдных столов	6	___	48000
3	Чехол влагостойкий, для бил/стола 12ф, зеленый, БЛ	6	1000	6000
4	Лампа № для бильярда, 6 плафонов (зелен.), золот. Штанга 75.008.06.0	6	5000	30000
5	Шары № 68мм 70.048.68.0, №	7	7500	52500
6	Треугольник 68 мм сосна Т-2-1, цвет № махагон	6	530	3180
7	Киевница К-7-1 универсальная, сосна К-7-1, цвет № махагон	6	4540	27240
8	Древко д/мостика 2 PC 216 см (снукер) 20.069.84.1	6	600	3600
9	Насадка ( машинка) № латунь 45.019.00.0	6	180	1080
10	Древко д/мостика (черный пластик) 150см 20.066.60.1	2	250	500
11	Насадка нейлон. №» 9651	2	70	140
12	Крюк для кия латунный (для бил.стола) компл. 2шт.	2	600	1200
13	№ 101-10 (на 10 столов)	1	28000	28000
14	Щетка для бильярда Большая, 26см «10,5»	2	240	480
15	Щетка с ручкой (для бортов бильярд, столов)	1	110	110
16	Инструмент для чистки сукна №	1	2700	2700
17	Средство для чистки шаров №	2	300	600
18	№ (синий) фиберглас. 26.074.62.4	10	1150	11500 Итого: 1014830

Факт передачи денежных средств в сумме № рублей за проданный по договору товар произведен сторонами ** года, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены в день заключения договора купли-продажи ** года, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование довода о том, что арест наложен на имущество, приобретенное ФИО3 по договору купли-продажи от ** года, заключенному с ФИО4, представитель истца представил суду письменные пояснения, в которых указал соотношение по наименованию и количеству имущества, приобретенного по договору, и имущества, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Довод в указанной части ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. Следовательно, у покупателя по договору ФИО3 право собственности на спорное имущество возникло еще ** года, то есть до наложения ареста на него ** года.

Спорное имущество после его приобретения находилось в нежилом помещении по адресу: ... 2 этаж, которое было арендовано ФИО3 у ФИО4 на основании договора аренды нежилого помещения от ** и акта приема-передачи от ** года.

Судом также учитывается и то, что на момент совершения исполнительского действия в виде ареста спорного имущества при этом не присутствовал ни должник ФИО4, ни собственник имущества ФИО3, что видно из акта наложения ареста. В этой связи у них отсутствовала возможность сообщить судебному приставу-исполнителю об изменении собственника спорного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Примсоцбанк» ссылался на фальсификацию представленных истцом договора купли-продажи, акта приема-передачи, а также акта о передаче денежных средств. Однако, доказательств сделанному заявлению ответчик суду не представил. В судебное заседание ** после объявленного перерыва представитель ОАО «Примсоцбанк» не явился, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд считает, что арест спорного имущества нарушает имущественные права и законные интересы ФИО3, поскольку на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) спорное имущество фактически находилось в его собственности.

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорное имущество фактически не было, ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленную по делу совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста собственником спорного имущества должник ФИО4 не являлся, следовательно, иск об освобождении от наложенного ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Агали оглы, Открытому акционерному обществу «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенного ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству №№, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 Агали олы в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк, следующее имущество:

- столы бильярдные – 6 штук;

- люстра настольная – 6 штук;

- шары для бильярда – 96 штук;

- подставка для кия – 1 штука;

- подставка для кия «теща» - 5 штук;

- подставка для кия – 6 штук;

- кий деревянный – 7 штук

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гежа З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2015 по иску ФИО3 к ФИО4 Агали оглы, Открытому акционерному обществу «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Агали оглы, Открытому акционерному обществу «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенного ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству №№, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 Агали оглы в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк, следующее имущество:

- столы бильярдные – 6 штук;

- люстра настольная – 6 штук;

- шары для бильярда – 96 штук;

- подставка для кия – 1 штука;

- подставка для кия «теща» - 5 штук;

- подставка для кия – 6 штук;

- кий деревянный – 7 штук

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

С П Р А В К А

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 Агали оглы, Открытому акционерному обществу «Примсоцбанк» об освобождении имущества от ареста, принято судом в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина