Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1769/2024 (2-6895/2023;) от 25.10.2023

    Дело № 2-1769/2024

    УИД: 24RS0017-01-2023-001446-95

           Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

        06 июня 2024 года                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с участием ответчика Комаровой А.Н.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Комарова А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Захаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаров А.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Захаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

           У С Т А Н О В И Л :

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Комарова А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Захаров Е.А., Захарова А.А., к Захарова А.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Захаров Е.А. 2010 года рождения и Захарова А.А. 2013 года рождения, суммы страхового возмещения в размере 60 358,04 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2010,74 руб., судебных расходов по оплате услуг Росреестра 580 руб.

    Требования мотивированы тем, что 25.06.2022 года по адресу: <адрес>, произошло затопление жилого помещения, которое на тот момент было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 21411/354/0014397/21. Согласно Акта № б/н от 27.06.2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес> (некачественные ремонтные работы), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Комарова А.Н. и несовершеннолетние Захаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли каждый. На основании акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60 358,04 руб., в связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями.

    Определением суда от 16.05.2024 года в качестве соответчика привлечен Захаров А.А. (законный представитель несовершеннолетних детей Захаров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Комарова А.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Захаровой А.А., Захарова Е.А., будучи в судебном заседании, исковые требования признала полностью, обстоятельства затопления не оспаривала, полагала, что за доли несовершеннолетних детей должны отвечать оба законных представителя.

    Ответчик Захаров Е.А., будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ландин С.Н., ООО «УК «Калининский», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 года по адресу: <адрес>, в <адрес>, произошло затопление жилого помещения, в результате чего, произошло затопление <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Калининский» (л.д. 25 оборотная сторона).

Собственником <адрес> в г. Красноярске являлся Ландин С.Н.

Квартира № по ул. Калинина в г. Красноярске на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №21411/354/0014397/21 от 14.10.2021 года.

Согласно акта №б/н от 27.06.2022 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес> (некачественные ремонтные работы по замене сливного бочка и гибкой подводки), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

01.07.2022 года Ландин С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Указанный случай АО «АльфаСтрахование» был признан страховым, что подтверждается страховым актом от 11.07.2022 года (л.д. 26 оборотная сторона 28)

Истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения страхователю в счет возмещения ущерба поврежденного имущества в размере 60 358,04 руб. установленного ООО «Русоценка» от 18.07.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 85405 от 19.07.2022г. (л.д. 29-34).

Согласно сведениям из ЕГРН следует, что собственниками <адрес> в г. Красноярске являются Комарова А.Н. (1/3 доли), несовершеннолетние дети: Захаров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли).

В судебном заседании ответчик Комарова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Захаровой А.А., Захарова Е.А. признала заявленные требования в полном объеме, обстоятельства затопления не оспаривала, полагала, что за доли несовершеннолетних детей должны отвечать оба законных представителя.

            Поскольку страховая компания, в которой был застрахован риск причинения затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 60 358,04 руб., с учетом наличия вины ответчика в причинении ущерба в результате залива, что установлено судом и стороной ответчика не оспорено (некачественные ремонтные работы по замене сливного бочка и гибкой подводки), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ответчикам.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что залив <адрес> в г. Красноярске 25.06.2022 года произошел по вине ответчиков, при проведении некачественных ремонтных работ по замене сливного бочка и гибкой подводки, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры, пропорционально доли каждого собственника.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта квартиры, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 60 358,04 руб., то есть 20 119 руб. 34 коп. с ответчика Комаровой А.Н. (исходя из 1/3 доли в праве собственности), с Комаровой А.Н. и Захарова А.А., действующих в интересах несовершеннолетних детей Захаров Е.А. 2010 года рождения и Захарова А.А. 2013 года рождения, в размере 40 238 руб. 69 коп. по 20 119 руб. 34 коп. с каждого законного представителя (исходя из 1/3 доли в праве собственности каждого ребенка).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг Росреестра в размере 580 руб., однако чеки об оплате в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, при отсутствии доказательств несения данных расходов, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчиков заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 74 коп., которые подтверждены документально платежным поручением № 11469 от 12.04.2023 года (л.д. 9), соответственно с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 670 руб. 24 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 119 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 ░░░. 24 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 119 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 670 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 119 ░░░. 34 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 670 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░