Решение по делу № 2-101/2017 от 07.02.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 450000 рублей и судебных расходов в размере 37 700 рублей.

Обосновал свои требования следующим: 30 июня 2015 года ответчица заняла у него денежные средства в размере 650000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выдала ему нотариально оформленную расписку, согласно которой обязалась выплатить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки она также обязалась выплачивать ему 28 % от полученной суммы. Однако, в обозначенной договором срок денежные средства возвратила лишь частично.Так, в течение 2016 года ответчица частями выплачивала 200000 рублей, а оставшаяся сумма - 450000 рублей так и осталась не выплаченной. В связи с этим он просит взыскать с ФИО2 в его пользу неуплаченную сумму, а также судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. На предусмотренный условиями расписки договорный процент в размере 28%процентов от полученной суммы за каждый месяц просрочки платежа ее доверитель не претендует. Просит лишь взыскать 450000 руб., оплата услуг представителя в суде – 30 000 руб., сумму госпошлины – 7700 руб., итого – 487700 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования своего доверителя ФИО2 и пояснила, что ответчица действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства, но не смогла выполнить свои долговые обязательства в полной мерев силу сложившегосязатруднительного материального положения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также их выступления в прениях,суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице 650000 рублей, иответчица обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2обязалась выплатить ФИО1полученные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной ФИО1 денежной суммы обязуется оплатить 28% процентов от полученной суммы за каждый месяц просрочки платежа.Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской. Обязательство ответчиком не исполнено в полной мере, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что действительно ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла денежные средства в размере 650000 рублей и обязалась вернуть их истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и была составлена расписка, удостоверенная нотариально. В течение 2016 года ответчицей ему была выплачена часть долга в размере 200000 рублей.Осталась не выплаченной сумма долга в размере 450000 рублей. Поэтому при изложенных обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей (соглашение на оказание юридической помощи за № от 16.02.2017г., заключенное между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО4).

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна:Судья

Секретарь