Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3407/2023 ~ М-2146/2023 от 27.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

               - признать незаконным бездействия <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП по длительному неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном <адрес> городским судом <адрес>,

              - обязать <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, приняв предусмотренные законом меры для понуждения <данные изъяты>» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

             Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд вынес решение по гражданскому делу №, которым возложил на ответчика <данные изъяты>» обязанность передать ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью не менее <данные изъяты>м. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> городской суд поступило административное исковое заявление административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя. Решением суда в удовлетворении требований административному истцу было отказано. На протяжении всего времени судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не принял, никаких мер для понуждения <данные изъяты>» исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. До настоящего времени <данные изъяты>» не передало в собственность административному истцу квартиру в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что грубым образом нарушает его право на жилище, предусмотренное ч.1 ст.40 Конституции РФ. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей административный истец лишен возможности проживать в квартире, за которую уплатил деньги еще более <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики –представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты>» исполнительного производства №-ИП об обязании <данные изъяты>» в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП в адрес <данные изъяты>» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ФССП России по <адрес> в адрес начальника <адрес> РОСП направлено письмо о принятии мер для исполнения <данные изъяты>» решения суда, а именно: установить фактическое местонахождение должника <данные изъяты>, уведомить его руководителя (председателя) о возбуждении исполнительного производства, вручить ему требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, опросить о причинах длительного немсполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу ФИО2, опросить взыскателя ФИО2 об обстоятельствах длительного неисполнения должником решения суда, опросить членов правления <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 о причинах и обстоятельствах длительного неисполнения решения суда.

            Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав – исполнитель не совершил действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способных понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

    Кроме того, доказательств исполнения требований, изложенных в письме ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не придставлено.

    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░░░8