Решение от 09.12.2019 по делу № 2-4836/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-4836/19

УИД26RS0001-01-2019-009775-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя ответчика Напитухина В.А. – Никулушкина А.Т., по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Напитухину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнёнными, к Напитухину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Напитухиным В. А. был заключен кредитный договор 744-437977-810/07ф, на сумму 295 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через «Срок КД» мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,88%.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика. Таким образом, ЗАО АКБ ЭКСТРЕСС-ВОЛГА» исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объёме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств процентов за пользование кредитом, штрафных санкций дата между Соловьевым С. А. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор поручительства №фп, в соответствии с условиями которых ответственность поручителей и заёмщика являются солидарной.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать с Напитухина В. А. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 241 255 рублей 30 копеек, из них 57 171 рубль 90 копеек сумма основного долга, 93 715 рублей 67 копеек сумма процентов, 34 240 рублей 69 копеек штрафные санкции по просроченной ссуде, 56 126 рублей штрафные санкции по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Напитухин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков Напитухина В.А. - Никулушкин А.Т. по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указано, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с иском.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Напитухиным В. А. был заключен кредитный договор 744-437977-810/07ф, на сумму 295 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через «Срок КД» мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,88%.

Из материалов дела следует, что кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика

Однако Напитухин В.А. в нарушение условий кредитного договора нарушил график внесения платежей, последний платеж был осуществлен за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности.

дата Напитухину В.А. направлена претензия, с требования об оплате просроченного долга в размере 3 718 764 рубля 65 копеек, которая оставлена без ответа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от дата с Напитухина В.А. суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №ф между АО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» и ответчиком Напитухиным А.В., был заключён дата, согласно данному договору днём предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счёт заёмщика, зачисление денежных средств на счёт заёмщика произошло дата, с данной даты по условиям договора возникло обязательство, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

Согласно п. 5.3 банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных условий. Согласно п. 5.3.1 кредитного договора при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора) на срок не более 10 дней.

Как установлено в судебном заседании, последнее зачисление денежных средств заёмщик осуществил в августе 2011 года.

Таким образом, АО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА узнало о нарушении своих прав в сентябре 2011 года, так как, согласно договору просроченная задолженность по графику начинается через 10 дней после даты последнего неоплаченного платежа, соответственно дата просроченного платежа является началом срока исковой давности (прав требований), когда банк узнал о нарушении своего права. Когда образуется просрочка платежа по кредиту, банку становится об этом известно, и он уже вправе обратиться за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец имел возможность обратиться в суд с иском к заёмщику и поручителю в течение установленного срока, истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о нарушениях своих прав, согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, истцу стало известно с сентября 2011 года, что и определяет этот период, как начало течения срока исковой давности.

Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец пропустил срок исковой давности.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░