Решение от 04.04.2022 по делу № 2-440/2022 от 03.02.2022

2-440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре                             Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Сахаровой Наталии Владиславовны об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг;

по иску Сахаровой Натальи Владиславовны к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2021 года № о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Сахаровой Н.В. суммы неустойки, исчисленной за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 168 025 рублей 85 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что страховое возмещение было выплачено Страховщиком потерпевшему в полном размере добровольно. Вместе с тем, истец, АО «Тинькофф Страхование», считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания со Страховщика в пользу потерпевшего неустойки в размере 168 025 рублей 85 копеек необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует нарушенному обязательству.

Истец просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2021 года № о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Сахаровой Н.В. суммы неустойки, исчисленной за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 168 025 рублей 85 копеек изменить, снизив размер неустойки.

Сахарова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 04 сентября 2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан-Элгранд» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник Сахарова Н.В.) и автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 Сахарова Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба 23 сентября 2019 года. Страховщик произвел выплату страхового возмещения 29 ноября 2019 года в размере 258 900 рублей. Однако, не согласившись с размером произведенной выплаты потерпевший направил в адрес Страховщика претензию о доплате страхового возмещения. 29 апреля 2020 года на основании решения финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 года Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 61 900 рублей. Решением Грязинского городского суда от 15 декабря 2020 года по иску Сахаровой Н.В. с АО «Тинькофф Страхование» дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 34 671 рубль Данное решение исполнено Страховщиком 19 апреля 2021 года. Истец считает, что Страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены несвоевременно, в связи с чем, истцом исчислена неустойка за период с 29 октября 2019 года по 12 июля 2021 года в размере 412 744 рубля 33 копейки. Решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовых услуг было удовлетворено частично: взыскана неустойка в размере 168 025 рублей 85 копеек, исчисленная за период с 19 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года от суммы неисполненного обязательства 258 900 рублей; за период с 23 января 2021 года по 12 июля 2021 года от суммы неисполненного обязательства 34 671 рубль 26 копеек. Не согласившись с данным решением Зыбин С.П. обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сахаровой Н.В. сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Определением суда гражданские дела по иску АО «Тинькофф Страхование» к Сахаровой Н.В. о снижении размера неустойки; по иску Сахаровой Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца, АО «Тинькофф Страхование», не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец Сахарова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 04 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан-Элгранд» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник – Сахарова Н.В.), и автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан-Элгранд» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к постановлению от 04 сентября 2019 года. Собственником автомобиля марки «Ниссан-Элгранд» государственный регистрационный знак №, является Сахарова Н.В. Виновным в совершенном ДТП признан ФИО5, который в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года (л.д. 42-48).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеет право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения, поскольку условия, предусмотренные статьей 14.1 Закона Об ОСАГО, соблюдены.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу первому пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Сахарова Н.В. обратилась28 сентября 2019 года в адрес Страховщика, АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 сентября 2019 года. Заявителем был избран способ страхового возмещения – денежными средствами на указанные заявителем реквизиты.

07 октября 2019 года Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, что подтверждается актом осмотра №; 08 октября 2019 года организовано проведение технической экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена с учетом износа заменяемых частей в размере 258 900 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему Страховщиком 29 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Сахарова Н.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 апреля 2020 года, принятым по результатам рассмотрения обращения Сахаровой Н.В., постановлено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сахаровой Н.В. 61 900 рублей в счет доплаты страхового возмещения. Данная сумма выплачена Страховщиком 29 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 13).

С данным решением потерпевшая Сахарова Н.В. также не согласилась, что явилось поводом для ее обращения в суд.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года требования истца были удовлетворены и с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сахаровой Н.В. счет доплаты страхового возмещения взыскано 69 671 рубль 26 копеек, в том числе, 34 671 рубль 26 копеек в счет доплаты страхового возмещения, подлежавшего выплате в счет причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04 сентября 2019 года; 15 000 рублей штраф в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОСАГО; 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при разрешении спора. Данное решение исполнено АО «Тинькофф Страхование» 12 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 73).

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору ОСАГО, в части выплаты страхового возмещения, Сахарова Н.В., обратилась в адрес Страховщика с заявлением о выплате ей неустойки. Страховой компанией в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем Сахарова Н.В. обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2021 года по результатам обращения от 08 декабря 2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Сахаровой Н.В. взыскана неустойка в размере 168 025 рублей 85 копеек, исчисленная, в том числе, за период с 19 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 108 738 рублей (1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 258 900 рублей); за период с 23 января 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 59 287 рублей 85 копеек (1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 34 671 рубль 26 копеек).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном размере не была произведена до истечения установленного двадцатидневного срока, то истец вправе требовать взыскания неустойки.

Сахарова Н.В. обратилась в адрес Страховщика 28 сентября 2019 года, следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 18 октября 2019 года. Таким образом, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обосновано пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит исчислению с 19 октября 2019 года, поскольку в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года по делу по иску Сахаровой Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в виде страхового возмещения, была определена (с учетом экспертного заключения от 09 октября 2020 года) в размере 355 471 рубль 26 копеек.

По делу также установлено, что Страховщиком страховое возмещение было выплачено потерпевшей следующим образом: 29 ноября 2019 года – 258 900 рублей; 29 апреля 2020 года – 61 900 рублей; 12 июля 2021 года – 34 671 рубль 26 копеек.

Таким образом, по мнению суда, финансовым уполномоченным без достаточных оснований из расчета суммы неустойки исключен период с 29 ноября 2019 года по 23 января 2021 года, поскольку на момент выплаты первой суммы (258 900 рублей) просрочка обязательства уже была допущена, следовательно, период просрочки следует определить с 19 октября 2019 года по 12 июля 2021 года (день исполнения обязательства в полном объеме). Кроме того, по мнению суда, неверно определена и сумма неисполненного обязательства от которой следует исчислять неустойку – 355 471 рублей 26 копеек, а не сумма первой выплаты, произведенной Страховщиком в добровольном порядке – 258 900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет суммы неустойки, исчисленной за период с 19 октября 2019 года по 12 июля 2021 года от суммы неисполненного обязательства в размере 355 471 рубль 26 копеек (с учетом произведенных выплат), представленный истцом, Сахаровой Н.В. (по иску Сахаровой Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки), является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Согласно представленному расчету сумма неустойки за указанный период составила 412 744 рубля 33 копейки.

В частности, расчет неустойки:

355 471 руб. *1%*32 дня=113 750,72 руб. (за период с 19 октября по 29 ноября 2019 года);

29 ноября 2019 года произведена выплата в размере 258 900 руб.; часть неисполненного обязательства составляет 96 571 руб. (355 471 руб.-258 900 руб.)

96 571 руб. *1%*152 дня=146 787,92 руб. (за период с 30 ноября 2019 года по 29 апреля 2020 года);

29 апреля 2020 года произведена выплата в размере 61900 руб.; часть неисполненного обязательства составила 34 671 руб. (96 571 руб.-61 900 руб.)

34 671 руб.*1%*439 дней=152 205,69 руб. (за период с 30 апреля 2020 года по 12 июля 2021 года).

Итого общая сумма неустойки исчисленной за указанный период составит 412 744 рубля 33 копейки.

Истец, АО «Тинькофф Страхование» предъявляя требование об изменении состоявшегося решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2021 года в части снижения размера неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в виду ее несоразмерности нарушению прав истца.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, то обстоятельство, что страховое возмещение в части неоспариваемого размера (258 900 рублей) была выплачена потерпевшему с незначительным нарушением сроков, установленных действующим законодательством, а также, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ подлежащую взысканию сумму неустойки, исчисленную за период с 19 октября 2019 года по 12 июля 2021 года, исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 355 471 рубль (с учетом произведенной в последующем Страховщиком оплатой), в размере 168 025 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2021 года № взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Сахаровой Н.В. суммы неустойки, исчисленной за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 168 025 рублей 85 копеек, оставить без изменения, а требование АО «Тинькофф Страхование» в части снижения размера неустойки, определенного к взысканию без удовлетворения. Требование Сахаровой Н.В. в части взыскания неустойки в размере 400 000 рублей, суд также находит не подлежащими удовлетворению в связи с несоразмерностью данной суммы последствиям допущенного нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 025 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.