Дело № 2а-1054/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
08 июня 2018 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
РїСЂРё секретаре Брагиной Р.Р’.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснокутской Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Краснокутская Р®.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° РќРёР¶РЅРёР№ Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области Щибрик Рћ.Рќ., РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся РІ отказе РІ удовлетворении ходатайства Рѕ приостановлении (отложении) исполнительного производства в„– 4237/17/66008-РРџ РѕС‚ 17.01.2017; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия. необходимые для устранения нарушений законодательства РѕР± исполнительном производстве, Р° именно приостановить исполнительное производство в„– 4237/17/66008-РРџ РѕС‚ 17.01.2017 РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ окончания рассмотрения апелляционной жалобы, ориентировочно РґРѕ 10.08.2018.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что является должником РїРѕ исполнительному производству в„– 4237/17/66008-РРџ РѕС‚ 17 января 2017 РіРѕРґР°, которое находится РЅР° исполнении Сѓ судебного пристава-исполнителя Дзержинского Р РћРЎРџ Рі. РќРёР¶РЅРёР№ Тагил УФССП РїРѕ Свердловской области Щибрик Рћ.Рќ. Рсполнительное производство возбуждено РЅР° основании исполнительного листа РѕС‚ 25.10.2016 серии ФС в„– 012673303, выданного РљРёСЂРѕРІСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Рі.Екатеринбурга РЅР° основании заочного решения РїРѕ гражданскому делу в„– 2-1073/2015 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <в„–> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 136 521 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї. – РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 54 131 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. – проценты, 38 400 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. – пени, всего 229 052 СЂСѓР±. 55 РєРѕРї. Рё расходы РїРѕ уплате госпошлины 5 490 СЂСѓР±. 53 РєРѕРї. РІ пользу РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс». 27.02.2018 истец через личный кабинет РЅР° сайте Госуслуг обратилась Рє судебному приставу-исполнителю СЃ заявлением Рѕ приостановлении исполнительного производства в„–1933646, РІ котором просила приостановить исполнительное производство РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что 25 февраля 2018 РіРѕРґР° посредством ГАС «Правосудие» была направлена апелляционная жалоба РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга Свердловской области РЅР° заочное решение РѕС‚ 19.01.2015 РїРѕ гражданскому делу в„– 2-1073/2015. Р’ подтверждении данного РґРѕРІРѕРґР° приложила квитанцию РѕР± отправке в„–66RS0003-229-18-0000011 Рё саму апелляционную жалобу. Ответа РЅР° данное заявление РІ установленные законом СЃСЂРѕРєРё РѕРЅР° РЅРµ получила (административным ответчиком был направлен ей РІ ответ пустой файл В«123.odtВ»). РџРѕР·Р¶Рµ, Р° именно 03.04.2018, РѕРЅР° через личный кабинет РЅР° сайте Госуслуг повторно обратилась Рє судебному приставу-исполнителю СЃ заявлением РѕР± отложении исполнительных действий Рё применения мер принудительного исполнения в„– 2006519, РІ котором СЃРЅРѕРІР° просила приостановить (отложить) исполнительные действия РЅР° СЃСЂРѕРє 10 дней, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ апелляционным обжалованием заочного решения РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР°. Р’ ответ РѕС‚ административного ответчика 21.05.2018 (СЃ нарушением установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ ответа РЅР° обращение) получила файл «Краснокутская Р®.Р’..РОГ», РіРґРµ находится РЎРІРѕРґРєР° РїРѕ исполнительному производству РѕС‚ 21.05.2018, РёР· которой усматривается, что 09.04.2018 СПРЩибрик Рћ.Рќ. было вынесено Постановление РѕР± отказе РІ отложении РРџ. Считает данные действия (бездействия) СПРЩибрик Рћ.Рќ. РІ неоднократном неудовлетворении ходатайств незаконными, С‚.Рє. нарушают ее законные права должника РІ силу следующего. Судебному приставу-исполнителю следовало приостановить исполнительное производство в„– 4237/17/66008-РРџ РѕС‚ 17.01.2017 РЅР° основании Рї. 1 С‡. 2 СЃС‚. 39 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что оспаривается РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебный акт, РЅР° основании которого выдан исполнительный лист. Полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ окончания рассмотрения ее апелляционной жалобы судебной коллегией РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° (ориентировочный СЃСЂРѕРє РґРѕ 10 августа 2018 РіРѕРґР°). Данный СЃСЂРѕРє обусловлен тем, что поданная РІ СЃСѓРґ 28.03.2018 исправленная жалоба была возвращена РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ СЏРєРѕР±С‹ неустранением недостатков, указанных РІ определении СЃСѓРґР° РѕС‚ 12.03.2018 РѕР± оставлении без движения первоначальной апелляционной жалобы РѕС‚ 26.02.2018. Вместе СЃ тем, 04 мая 2018 РіРѕРґР° была направлена частная жалоба РЅР° Определение РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 28.03.2018 Рѕ возвращении апелляционной жалобы СЃ восстановлением пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° ее подачу. Рассмотрение СЃСѓРґРѕРј заявления Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу частной жалобы назначено РЅР° 04 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ 14:30. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя РЅРµ соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу РЅРµ обжаловались.
В судебное заседание административный истец не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., представитель УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица взыскатель ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
РћС‚ заинтересованного лица РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» поступил отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, согласно которого общество возражает против удовлетворения заявленных требований, Р° действия судебного пристава-исполнителя считает законными Рё обоснованными. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается, РїРѕ мнению административного истца, РІ отказе приостановить исполнительное производство в„– 4237/17/66008-РРџ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ оспариваем судебного акта, РЅР° основании которого РѕРЅРѕ было возбуждено. Между тем, согласно Рё, 1 С‡. 2 СЃС‚. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства РїРѕ основанию оспаривания судебного акта, РЅР° основании которого выдан исполнительный документ, относится Рє исключительной компетенции СЃСѓРґР°. Судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј основаниям, изложенным РІ статье 40 указанного Федерального закона, Рё перечень таких оснований является закрытым. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ указанным, отказ судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в„– 4237/17/66008-РРџ РѕС‚ 17.01.2017 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ оспариванием судебного акта, РЅР° основании которого выдан исполнительный документ, соответствует положениям статей 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем является законным Рё обоснованным. Более того, требование Краснокутской Р®.Р’. приостановить исполнительное производство РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· оспаривания, РїРѕ ее словам, судебного акта, РЅР° основании которого выдан исполнительный документ. Согласно сведениям сайта Свердловского областного СЃСѓРґР° РїРѕ состоянию РЅР° 07.06.2018, РЅРё частная жалоба РЅР° определение РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 28.03.2018 Рѕ возвращении апелляционной жалобы РЅР° решение РїРѕ гражданскому делу в„– 2-1073/2015, РЅРё, тем более, сама апелляционная жалоба, Рє производству Свердловского областного СЃСѓРґР° РЅРµ приняты. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого, ссылка Краснокутской Р®.Р’. РЅР° оспаривание судебного акта РЅРµ находит своего подтверждения фактическими обстоятельствами дела Рё потому является необоснованной.
Рзучив письменные материалы дела, оценив доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительных производств установлено следующее.
17.01.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Рі. Нижнего Тагила Щибрик Рћ.Рќ. РЅР° основании исполнительного листа в„– 012673303 РѕС‚ 25.10.2016, выданного РљРёСЂРѕРІСЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство в„– 4237/17/66008-РРџ Рѕ взыскании СЃ Краснокутской Р®.Р’. РІ пользу РћРћРћ РљР‘ «Уралфинанс» СЃСѓРјРјС‹ задолженности РІ размере 234 543 рублей 08 копеек.
На основании постановления от 01.11.2017 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в МКДОУ Детский сад «Гармония», постановлено производить удержания в размере 50% от дохода должника.
Согласно представленным платежным поручениям с 08.12.2017 по 08.05.2018 с должника удержано 63 568 рублей 84 копейки.
02.03.2018 через электронный документооборот судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Краснокутской Р®.Р’. Рѕ приостановлении исполнительного производства в„– 4237/17/66008-РРџ РґРѕ 09.03.2018
07.03.2018 судебный пристав-исполнитель Щибрик О.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
03.04.2018 через электронный документооборот судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Краснокутской Р®.Р’. РѕР± отложении исполнительных действий Рё применении мер принудительного исполнения РІ рамках исполнительного производства в„– 4237/17/66008-РРџ РґРѕ 14.04.2018 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ подачей апелляционной жалобы РЅР° решение РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга.
09.04.2018 судебный пристав-исполнитель Щибрик О.Н. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
РР· приведенных РЅРѕСЂРј права следует, что судебный пристав-исполнитель РЅРµ наделен полномочиями РїРѕ приостановлению исполнительного производства РІ случаях оспаривания решения СЃСѓРґР°, РЅР° основании которого выдан исполнительный лист. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем постановление судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 07.03.2018РѕР± отказе РІ приостановлении исполнительного производства является законным Рё обоснованным.
Согласно части 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.
Принимая РІРѕ внимание, что РІ силу вышеприведенной РЅРѕСЂРјС‹ закона, РїСЂРё принятии решения РѕР± отложении исполнительных действий РїРѕ исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен учитывать РЅРµ только интересы взыскателя, РЅРѕ Рё должника, то СЃСѓРґ полагает, что РїСЂРё наличии сведений РѕР± оспаривании судебного акта, РЅР° основании которого выдан исполнительный лист, РЅРµ является основанием для отложения исполнительных действий Рё мер принудительного исполнения, поскольку вступившие РІ законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░№, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░»░░░† ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░№ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░°░ј ░„░°░є░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 15 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 17 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 50 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░» ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░µ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░µ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░І ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░░░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░№ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ ░µ░№ ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░░░… ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 227, 228 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░›:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░є░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░№ ░®.░’. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░”░·░µ░Ђ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ў░°░і░░░» ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░©░░░±░Ђ░░░є ░ћ.░ќ., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░”░·░µ░Ђ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░і░ѕ ░ў░°░і░░░»░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░њ.░Ў. ░љ░°░Ђ░°░є░°░€