Решение от 16.01.2018 по делу № 2-1269/2018 от 29.09.2017

дело № 2-1269/18                                          16 января 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Николаевны к Белоцерковской Светлане Викторовне о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Семенова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Белоцерковской Светлане Викторовне о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 01.01.2012 года между истицей и Белоцерковской С.В. был заключен договор аренды объекта недвижимости, срок действия договора с 01.06.2012 года по 01.05.2013 года.

В соответствии с предметом договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору объект недвижимости – 1/3 часть жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в аренду, а арендатор обязуется принять объект и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 1.2. договора (л.д.6).

Свои обязательства по договору аренды от 01.01.2012 года Белоцерковская С.В. не выполнила: 01.12.2012 года перестала оплачивать арендную плату, в связи с чем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от 09.02.2017 года с Белоцерковской С.В. в пользу Семеновой Е.Н. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2012 года по 01.12.2015 года в размере 360000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6300 рублей (л.д.14-18).

Вместе с тем, ответчица продолжила не исполнять свои обязательства по договору аренды, в связи с чем за период с 01.12.2015 года по 12.05.2016 года образовалась задолженность в размере 54000 рублей.

12.05.2016 года произошла смена собственника на основании договора дарения доли жилого дома, правообладателем 1/3 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стал Семенов Е.Ю.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 01.01.2012 года за период с 01.12.2015 года по 12.05.2016 года в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 22.08.2017 года в размере 6601 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2018 рублей.

Истица Семенова Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя ФИО6, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белоцерковская С.В. и ее представитель ФИО7 в суд явились, возражали против заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 года между истицей и Белоцерковской С.В. был заключен договор аренды объекта недвижимости, срок действия договора с 01.06.2012 года по 01.05.2013 года.

В соответствии с предметом договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору объект недвижимости – 1/3 часть жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в аренду, а арендатор обязуется принять объект и выплачивать арендную плату в размере 10000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства уплаты арендной платы ответчиком суду не представлены.

Кроме того, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от 09.02.2017 года с Белоцерковской С.В. в пользу Семеновой Е.Н. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2012 года по 01.12.2015 года в размере 360000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6300 рублей (л.д.14-18).

Из справки Красносельского РОСП УФССП по СПб усматривается, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 09.02.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 366300 рублей с Белоцерковской С.В. в пользу Семеновой Е.Н. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток долга составляет 366300 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

12.05.2016 года произошла смена собственника на основании договора дарения доли жилого дома, правообладателем 1/3 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стал Семенов Е.Ю.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 года за период с 01.12.2015 года по 12.05.2016 года в размере 54000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 22.08.2017 года в размере 6601 рубль.

Довод ответчика об отсутствии в данном случае оснований для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу названной нормы, договором должен быть определен по крайней мере размер неустойки, подлежащей уплате должником кредитору.

Между тем, в договоре аренды, заключенном между сторонами спора, не указаны ни размер пеней, ни порядок их начисления (единовременно или за каждый день просрочки), ни иные условия применения данной меры ответственности. Действующим законодательством также не предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы.

В то же время пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная ответственность за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения в виде уплаты должником кредитору процентов в размере, определяемом в порядке, установленном данной нормой.

При таких обстоятельствах, поскольку ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным по праву требование истицы Семеновой Е.Н. о взыскании с Белоцерковской С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 12.05.2016 года по 22.08.2017 года, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6601 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей (л.д.1,34).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены адвокатские соглашения от 06.11.2016 года и 29.05.2017 года (л.д.39,40), а также квитанции на сумму 10000 рублей.

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, учитывая, что представитель истца участвовал по делу в трех заседаниях, подготавливал уточненные исковые требования, с учетом количества заседаний и продолжительности спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2015 ░░░░ ░░ 12.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2016 ░░░░ ░░ 22.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6601 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: