Решение по делу № 2-2030/2018 от 02.04.2018

№2-2030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиногй Еж.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Озерову ФИО7, Фомину ФИО8 об оспаривании сделки,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Озерову С.А., Фомину Д.А. об оспаривании сделки, требования мотивированы тем, что <дата> между Департаментом государственного имущества и культурного наследия <адрес> (арендодатель), с одной стороны и Филипповым ФИО9 (арендатор) с другой стороны, заключен договора аренды земельного участка № <адрес>.2, по условиям которого, Филиппову С.С. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером: ... общей площадью <адрес>, в районе <адрес> для использования в целях эксплуатации временного павильона-кафе и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости. Договор заключен сроком с <дата> по <дата> В результате ряда сделок купли-продажи временного павильона-кафе и сделок по уступке прав аренды земельного участка, арендатором и собственником павильона-кафе стал Озеров С.А, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от <дата> Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, запись регистрации №. № г. Озеров С.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о выдаче письменного согласия на передачу прав и обязанностей по Договору Фомину Д.А., в выдаче которого письмом от <дата> № Озерову С.А.. Не смотря на отказ Управления на передачу прав и обязанностей по Договору, Озеров С.А. и Фомин Д.А. заключили договор уступки прав аренды земельного участка, датируемый <дата>, зарегистрированный впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>, запись регистрации №. <дата> в Управление обратился ФИО3 с заявлением о заключении дополнительного соглашения с целью смены арендатора по Договору, приложив договор уступки прав аренды земельного участка с отметкой о его регистрации, Управлением в заключении дополнительного соглашения к Договору было отказано. Ссылаясь на ст.ст 164, 433, 173.1 ГК РФ просит суд, признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка от <дата>, заключенный между Озеровым С.А. и Фоминым Д.А., применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Смирнов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФоминД.А., Озеров СА. в судебном заседании исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы признали в полном объеме, заявления о признании иска просили приобщить к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░