Решение по делу № 2-899/2016 от 24.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Кривошапко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Васильев М.В. указал, что 09 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н № под управлением ФИО7, который допустил наезд на стоящий автомобиль Джили, г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП, принадлежащему ФИО5 автомобилю Джили, г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО7

Согласно договору цессии от 17 октября 2015 года ФИО5 передала, а Васильев М.В. принял право требования в размере материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, имевшего место 09 октября 2015 года.

Истец обратился в ООО "СК "Согласие", в котором, в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО», была застрахована гражданская ответственность ФИО5 Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 96 732 рубля 25 копеек.

Будучи не согласным с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка-Сервис» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили МК, г/н №, с учетом износа составляет 195 338 рублей.

18 марта 2016 года ответчику вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной страховой компанией суммой и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Оценка-Сервис», а именно 175 345 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 87 560 рублей, штраф, а также судебные расходы.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой компанией суммой и стоимостью восстановительного ремонта - 134152 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5829 рублей.

Истец Васильев М.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Литманский С.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третьи лица, ФИО7, ФИО5, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09 октября 2015 года на ул. Ленина, в районе домовладения №174 в с. Николаевка Неклиновского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н № под управлением ФИО7, который допустил наезд на стоящий автомобиль Джили, г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП, принадлежащему ФИО5 автомобилю Джили, г/н № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Джили, г/н № и потерпевшим в данном ДТП, является ФИО5, гражданская ответственность, которой застрахована в ООО "СК "Согласие".

Причинителем вреда является водитель и собственник автомобиля «ВАЗ-21140, г/н № ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах»». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09 октября 2015 года (л.д. 8), административным материалом по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району.

Согласно договору цессии от 17 октября 2015 года ФИО5 передала, а Васильев М.В. принял право требования в размере материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, имевшего место 09 октября 2015 года.

19 октября 2015 года истец обратился в ООО "СК "Согласие", в котором, в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО», была застрахована гражданская ответственность ФИО5 с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № следует, что ответчиком 10 ноября 2015 года выплачено истцу страховое возмещение в сумме 96 732 рубля 25 копеек (л.д.102).

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, будучи не согласным с размером выплаты,

Как видно из отчета независимого эксперта об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля истца составляет 195 338 рублей

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По ходатайству представителя ответчика ООО "СК "Согласие" в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № от 02.06.2016 г. судебного эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили МК» государственный регистрационный номер № с учётом износа в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утверждённой ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П на дату ДТП составила 204 900 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 25 984 рубля 40 копеек.

Экспертом представлены копии документов, подтверждающих компетентность эксперта, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и суд принимает его в качестве доказательства причинённого истцу ущерба.

Установив недостаточность полученного истцом страхового возмещения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО "СК "Согласие" материальный ущерб, эквивалентный сумме величины УТС автомобиля и величины восстановительного ремонта автомобиля «Джили МК» государственный регистрационный номер № определенной с учетом его износа, за вычетом полученной ранее истицей суммы страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение должно составлять 134152 рубля 15 копеек (204900 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля +25984 рубля 40 копеек УТС - 96 732 рубля 25 копеек - выплаченная сумма страхового возмещения)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на производство осмотра на месте и другие, признанные судом необходимые расходы.

Суд считает, что, расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ООО «Оценка-Сервис») в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом представлял Литманский С.В. по доверенности от 29 ноября 2013 года. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 22 000 рублей.

Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 15 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается следующее: объем работ, выполненных представителем, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Требованиями норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточенных исковых требований в сумме 3883 рубля 04 копейки.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и экспертами.

С учетом характера спора, объема выполненной экспертом работы по настоящему делу, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство судебного эксперта ФИО2 о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 152 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 883 ░░░░░ 04 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 160 035 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░