Решение от 09.09.2021 по делу № 33-5696/2021 от 16.07.2021

дело № 2-1063/2021

№ 33-5696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Капаевой Татьяны Борисовны и Смирновой Ирины Евгеньевны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Капаевой Татьяны Борисовны к Смирновой Ирине Евгеньевне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установила:

Капаева Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ... долей в квартире по (адрес). Собственником ... долей является ответчик. На протяжении длительного периода времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Во избежание неблагоприятных последствий все счета по оплате за квартиру оплачивает она (истец). За период с 2018 года по 2020 год включительно она несла расходы по оплате за вывоз ТБО, капитальный ремонт, отопление и содержание жилого помещения. Общая сумма, подлежащая взысканию со Смирновой И.Е., исходя из ее доли, составляет 134 703,94 руб. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 136 501 руб. по оплате коммунальных услуг и судебные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.05.2021 исковые требования Капаевой Т.Б. удовлетворены частично, суд взыскал со Смирновой И.Е. в пользу Капаевой Т.Б. 39 495, 35 руб. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по январь 2021 года и 6 127 руб. судебных расходов.

С решением суда не согласились истец Капаева Т.Б. и ответчик Смирнова И.Е..

Истец Капаева Т.Б. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым её требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова И.Е. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, указывая, что не имеет доступа в квартиру, в ней не проживает, коммунальными услугами не пользуется, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Капаевой Т.Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца просили апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира (адрес) находится в общей долевой собственности истца Капаевой Т.Б., ответчика Смирновой И.Е. и * Смирновой И.Е. на праве собственности принадлежит ... доли, а истцу Капаевой Т.Б. – ... доли.

Из материалов дела следует, что истцом Капаевой Т.Б. за период с января 2018 года по декабрь 2020 года производилась оплата коммунальных услуг за отопление, вывоз ТКО, содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, 249 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Смирновой И.Е. в пользу истца Капаевой Т.Б. ... доли от уплаченной последней суммы в счет оплаты коммунальных услуг за отопление, вывоз ТКО, содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумме 39 495, 35 руб., поскольку ответчик обязана производить указанную плату пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия, соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, не может согласиться с взысканной судом суммой, и при этом исходит из следующего.

В своем возражении на исковое заявление Капаевой Т.Б. ответчик Смирнова И.Е. указывала на пропуск истцом срока исковой давности. Однако суд в своем решении не дал оценку указанному доводу ответчика (л.д. 46).

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В суд с иском Капаева Т.Б. обратилась 24.02.2021 (л.д. 31), в связи с чем, при наличии соответствующего заявления ответчика, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги за январь 2018 года пропущен, поскольку оплата за январь должна быть внесена до 10.02.2018.

Согласно представленным в материалы дела сальдовым ведомостям по лицевым счетам № ..., № ... и № ..., за отопление, содержание жилого помещения, ТБО, капитальный ремонт истцом внесены и учтены в счет оплаты за соответствующие месяца следующие суммы:

...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...	...
...

Таким образом, всего истцом Капаевой Т.Б. за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года уплачено и внесенные суммы учтены за этот период согласно представленным ответам НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Оренбургская финансово - информационная система «Город» на запросы судебной коллегии – 122209,1 руб., в связи с чем, поскольку ответчик обязана производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, со Смирновой И.Е. в пользу истца Капаевой Т.Б. подлежит взысканию сумма 42773,18 руб. (...).

Также, поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, то изменению также подлежит и размер взыскиваемой госпошлины, размер которой составит 1 483,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой И.Е. о том, что поскольку она не проживает в жилом помещении, то и не должна нести расходы по его содержанию, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения, находящегося в долевой собственности, и коммунальных услуг, направленных на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии возложена законом на сособственников пропорционально принадлежащим им долям.

Поскольку в силу вышеприведенных положений статей 154, 155 ЖК РФ оплату за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, вывоз ТБО, капитальный ремонт и содержание жилого помещения, должны вносить все собственники жилого помещения, однако доказательств оплаты данных услуг за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года ответчиком Смирновой И.Е. не представлено, то суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с неё в пользу истца понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Другие доводы апелляционных жалоб также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой с ответчика суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины, оснований для отмены либо изменения решения суда в другой части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 773, 19 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 483,20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░