Решение по делу № 12-48/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года п.Усть-Ордынский

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Иванова Л.Ю., рассмотрев жалобу Кокоурова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кокоурова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кокоуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Кокоуров В.В., не оспаривая виновность в совершенном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесение с процессуальными нарушениями. Срок обжалования Кокоуровым В.В. не пропущен.

В обоснование доводов жалобы Кокоуров В.В., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, указал, что мировым судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права. Обращает внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения дела он в целях исполнения предписания, в силу имеющихся у него возможностей, огородил земельный участок в ***, начал его осваивать, но летом разгородили неизвестные люди, об этом он уведомлял участкового. Также на момент рассмотрения дела мировым судьей земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ему не принадлежал с ***. Сумма штрафа в размере 10000 рублей является для него неподъемной в силу низкого материального положения, так как он является получателем пенсии по старости в размере 9582,93 руб.

В судебном заседании Кокоуров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В настоящее время, как и на момент рассмотрения дела мировым судьей, земельный участок ему не принадлежит, сумма назначенного штрафа является чрезмерно высокой. Вину в совершенном правонарушении признает, действительно предписание к установленному сроку выполнено не было, поскольку земельный участок был в течение нескольких лет выставлен на продажу.

Судья, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кокоуров В.В. в установленный срок (до ***, а затем продленный до *** включительно) не выполнил требования, содержащиеся в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от *** №, а именно не приступил к использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

По данному факту государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель О в отношении Кокоурова В.В. *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кокоурова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кокоурова В.В. о том, что на момент рассмотрения дела он в целях исполнения предписания, в силу имеющихся у него возможностей, огородил земельный участок в 2017 году, начал его осваивать, но летом разгородили неизвестные люди, об этом он уведомлял участкового, рассмотрению не подлежат, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Кокоурова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Кокоурова В.В. о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей земельный участок ему не принадлежал, никоим образом не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления, так как земельный участок по договору дарения передан лишь ***, на момент выдачи предписания и в период установленного срока для устранения нарушений, до ***, Кокоуров В.В. являлся собственником земельного участка.

Административное наказание назначено Кокоурову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного Кокоурову В.В. наказания, поскольку мировым судьей не в полной мере были исследованы данные о личности Кокоурова В.В., в частности, данные о его материальном положении.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с учетом представленных документов о том, что Кокоуров В.В. является пенсионером, размер пенсии составляет 10258,80 рублей, других доходов, кроме пенсии не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности, совершил правонарушение впервые, вину признал, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенного вреда, суд считает возможным в данном конкретном случае признать указанные обстоятельства исключительными и снизить назначенное Кокоурову В.В. наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ для физических лиц.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку Кокоуров В.В.не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно нарушает охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Кокоурова В.В. подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №134 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░