Решение от 05.03.2024 по делу № 2-368/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-368/2024

УИД 75RS0025-01-2023-005368-25

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                        г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» (после переименования ООО «ПКО «НБК») к Сальниковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

21.04.2009 между ОАО АКБ Пробизнесбанк и Сальниковой М.В. был заключен кредитный договор № 8904-251-060-2975-810/09ф,по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей годовых, под 54,4 процента годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору НАО «ПКБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020.

17.03.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.10.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность в размере 137313,33 рублей не уплачена в срок.

Просит взыскать с Сальниковой М.В. задолженность по кредитному договору №8904-251-060-2975-810/09ф от 21.04.2009 в пользу ООО «НБК» на 31.03.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 137 313,33 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 54,4% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54 489, 45 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 54 489,45 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 3 9465,00 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Черновского районного суда г.Читы от 07.12.2023 настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Истец ООО «НБК»(после переименования ООО «ПКО «НБК») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сальникова М.В. в судебное заседание не явилась, дне, времени, месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 21.04.2009 между ОАО АКБ Пробизнесбанк и Сальниковой М.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, под 54,4 % годовых.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что к ООО «НБК» перешли также права требования к Сальниковой М.В. по кредитному договору№ 8904-251-060-2975-810/09ф в размере 137 313, 33 рублей

Из представленного истцом расчета следует, что образовалась задолженность в размере 137 313,33 рублей, которая состоит из 54 489,45 руб. – основной долг, 82 823,88 - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из кредитного договора, кредит выдан 21.04.2009, на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 21.04.2012.

Согласно расчета задолженности, последняя оплата в счет погашения задолженности внесена ответчиком 29.02.2012. Соответственно с указанного срока кредитор должен был узнать о нарушении своего права на погашение задолженности по договору.

17.03.2023 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитной задолженности, в этот же день вынесен судебный приказа, который отменен определением мирового судьи 17.10.2023.

С иском в суд истец обратился 09.11.2023.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд за судебной защитой по истечении трех лет с момента истечения срока последнего платежа по кредитному договору, соответственно предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»(░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-13.03.2024 ░.