Решение от 01.09.2022 по делу № 2-2982/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2982/2022

24RS0040-01-2022-003880-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 1 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием представителя истца Карташовой Н.Ю. –Комаровой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Важениной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н.Ю. к Карташову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к Карташову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: истец (жена), совместные с ответчиком дети – Карташова О.В. и Карташов К.В, а также внук – К. Ответчик фактически никогда не вселялся в жилое помещение. Брак с ответчиком был расторгнут 9.12.2014. место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. с момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик не производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, а также не исполняет другие обязанности по содержанию жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как это позволит получить истцу статус нанимателя.

В судебное заседание истец, третьи лица Карташова О.В., Карташов К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Карташовой Н.Ю. – Комарова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав на отсутствие сведений о фактическом местонахождении ответчика у истца.

Ответчик Карташов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Карташова В.В. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Карташову В.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УЖФ Администрации г. Норильска Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила в письменном отзыве о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица -УЖФ Администрации г. Норильска Ткаченко Н.А., договор социального найма от 26.02.2013 заключен с нанимателем Карташовым В.В. В соответствии с договором социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны в качестве супруги Карташова Н.Ю., а также дети – Карташова О.В. и Карташов К.В. По состоянию на 30.08.2022 изменения в договор социального найма не вносились. Удовлетворение заявленных требований считают возможным в случае доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении.

Заслушав заключение помощника прокурора Важениной Н.П., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Карташов В.В. по договору социального найма от 26.02.2013 выступает нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 26.02.2013. Согласно Договору, жилое помещение было предоставлено ответчику Карташову В.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Карташова Н.Ю. (жена), Карташова О.В. (дочь), Карташов К.В. (сын).

Как следует из справки о составе семьи «Форма №4» в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 27.04.2000 зарегистрированы: наниматель Карташов В.В.; жена Карташова Н.Ю.; дочь Карташова О.В. А также с 13.05.2004 зарегистрирован сын Карташов К.В. и с ДД.ММ.ГГГГ внук К. (л.д.6).

Исходя из искового заявления ответчик Карташов В.В. в жилом помещении не проживает, добровольно выехал. Вещей ответчика в квартире с момента расторжения брака с истцом с 9.12.2014 нет, ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения. Сведений и доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчика является временным, а также доказательств не добровольности выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением судом не получено и ответчиком суду не предоставлено. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами был заключен 27.10.1990, прекращен 9.12.2004 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 113 в г. Норильске Красноярского края от 5.11.2014.

Из представленных истцом сведений, которые не опровергнуты ответчиком Карташовым В.В. последний в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения не несет расходы по содержанию жилого помещения, отказавшись таким образом от прав по договору социального найма. Доводы истца о самостоятельном несении расходов подтверждаются предоставленными копиями кассовых чеков и квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное помещение.

В связи с чем, суд считает, что ответчик Карташов В.В. добровольно выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинула жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Карташов В.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Карташова В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░