Решение по делу № 2-374/2015 ~ М-273/2015 от 20.02.2015

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 02 апреля 2015 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Тамановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к муниципальному образованию «Обозерское» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Обозерское» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они являлись нанимателями по договору социального найма и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где и зарегистрированы по месту жительства по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. Иного жилья они не имеют, поэтому имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому. Администрация МО «Обозерское» в добровольном порядке отказывается предоставлять им жилое помещение. Просят обязать МО «Обозерское» предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее предоставленному жилью, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ни он, ни его родители ФИО1 и ФИО2 каких-либо иных жилых помещений ни в собственности, ни на ином вещном праве, ни по договору социального найма, ни на других основаниях не имеют. Они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, их никто не расселял из этого жилого помещения до того самого момента, когда жилое помещение было уничтожено в результате пожара. Считает, что они имеют право на внеочередное предосталение жилья по договору социального найма.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МО «Обозерское» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО7 действительно проживали ранее на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. Между тем, указанный жилой дом на балансе МО «Обозерское» не состоял, занимаемое ранее истцами жилое помещение не находилось в муниципальной собственности МО «Обозерское». Более того, раньше жилой дом принадлежал Министерству Обороны РФ. При передаче жилого фонда в муниципальную собственность МО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан подлежащим списанию, что подтверждается актом технического состояния жилого дома. Кроме того, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения заключался ФИО8 с МУП «<данные изъяты>», а не с администрацией МО «Обозерское». МУП «<данные изъяты>», заключая договоры социального найма, ранее действовал в интересах МО «Плесецкий район», но сейчас эта организация прекратила свою деятельность. Истцы не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. При этом, у администрации МО «Обозерское» нет свободных жилых помещений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками и поквартирной карточкой, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности Плесецкого района ГУ МЧС России по Архангельской области и материалов отказного дела, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью уничтожен в результате пожара.

Как следует из справки, предоставленной главой администрации МО «Обозерское», ФИО7 малоимущими не признаны и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состояли и не состоят.

Между тем, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности

Согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности или ином вещном праве каких-либо жилых помещений истцы ФИО7 не имеют, а принадлежащее им ранее на условиях договора социального найма жилое помещение уничтожено в результате пожара, поэтому истцы нуждаются в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из информации, предоставленной администрацией МО «Обозерское», ТУ Росимущества в Архангельской области, Министерством имущественных отношений Архангельской области и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Плесецкий район», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной или государственной собственностью.

Согласно информации, представленной Плесецким отделением ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в архивах органов технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд считает доводы представителя ответчика о том, что уничтоженное пожаром жилое помещение не являлось муниципальной собственностью, и договор социального найма у истцов был заключен с МУП «<данные изъяты>», несостоятельными, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения поселения.

При этом, Законом Архангельской области от 29 сентября 2006 года № 230-12-ОЗ весь муниципальный жилищный фонд, находящийся в собственности МО «Плесецкий район» и расположенный на территории МО «Обозерское», был передан в муниципальную собственность МО «Обозерское». До этого времени весь указанный жилищный фонд находился в собственности МО «Плесецкий район».

Жилой дом, в котором проживали истцы в перечень передаваемого имущества не вошел.

Согласно акту технического состояния жилого <адрес> (без даты), указанный жилой дом был признан межведомственной комиссией нуждающимся в списании.

Однако, каких-либо распоряжений о признании жилого дома подлежащим сносу и расселении его жильцов органами местного самоуправления не издавалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «<данные изъяты>», заключившее с истцами договор социального найма, ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Из исторической справки, предоставленной Архивным отделом администрации МО «Плесецкий район», следует, что МУП «<данные изъяты>» было создано в соответствии с распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации МО «Плесецкий район» от 08 июля 2004 года и находилось в его ведомственном подчинении. Имущество предприятия являлось муниципальной собственностью. МУП «<данные изъяты>» осуществляло, в том числе, техническую эксплуатацию и обслуживание жилого и нежилого фонда.

Таким образом, суд считает, что заключая с истцами договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «<данные изъяты>» действовало от имени и в интересах администрации МО «Плесецкий район», так как какого-либо собственного имущества указанная организация не имела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО7 имеют право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно материалам дела, жилое помещение, уничтоженное в результате пожара, состояло из трех комнат. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени истцам жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, пригодное для проживания, не предоставлено.

Отсутствие у МО «Обозерское» свободных жилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 в настоящее время не имеют какого-либо жилого помещения, занимаемое ими ранее жилое помещение было полностью уничтожено в результате пожара, в связи с чем они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего санитарным и техническим нормам.

При этом обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на ответчика – администрацию МО «Обозерское».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к муниципальному образованию «Обозерское» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Обозерское» предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>