Решение по делу № 2-987/2019 от 30.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об объединении дел

с. Богучаны Красноярского края                    14 октября 2019 года

Судья Богучанского районного суд Красноярского края в составе Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарец Ю.В.,

с участием представителей истца Ли Чуньлинь Капустина А.В., действующего на основании доверенности серии № от 22.08.2019 года и Дудоровского И.В., действующего на основании доверенности серии №9 от 07.09.2019 года,

представителя ответчика ООО «Леспром» Музыкина А.В., действующего на основании доверенности № от 01.10.2019 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дел по искам Ли Чуньлинь к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа и обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» и обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Богучанского районного суда Красноярского края находятся гражданские дела № 2-936 и № 2-987 по искам Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа и ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными.

08.10.2019 год в Богучанский районный суд Красноярского края поступило заявление от представителя истца Ли Чуньлинь Капустина А.В., в котором ставиться вопрос об объединении гражданских дел № 2-936 и № 2-987 по искам Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа и ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными в одно производство, которое мотивировано тем, что иск истца к ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными им подан в суд с целью возврата ответчику ООО «Леспром» имущества, которое он пытался скрыть и избежать наложения на него обеспечительных мер в виде ареста по иску Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа.

Явившиеся в предварительное судебное заседание по искам Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа и ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными, представители истца Капустин А.В. и Дудоровский И.В., настаивали на удовлетворении заявления представителя истца Ли Чуньлинь Капустина А.В. фактически по обстоятельствам в ним изложенным.

Представитель ответчика ООО «Леспром» Музыкин А.В. заявил о своём не согласии на объединение указанных дел в одно производство, мотивируя свою позицию тем, что предмет и основания вышеуказанных исков, а также стороны различны, в связи с чем объединение данных гражданских дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрения этих исковых заявлений.

Представитель ООО «СПЕЦТЕХ» в предварительное судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу возможным, объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, … с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В производстве суда имеется два дела по искам Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа и ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными, при этом фактически иск истца к ООО «Леспром» и ООО «СПЕЦТЕХ» о признании договоров купли продажи недействительными основывается на возможности последующего исполнения либо не исполнения решения суда по первоначальному иску Ли Чуньлинь к ООО «Леспром» о взыскании сумм по договорам займа, т.е. последующий иск фактически основан на обстоятельствах, вытекающих из первоначального искового заявления. Следовательно, объединение их в одно производство приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При этом довод представителя истца о различности в исках сторон спора не соответствует действительности.

Определение суда об объединении дел в одно производство, самостоятельному обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (№ 2-936/2019) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (№2-987/2019), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2-936/2019.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░