Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2023 (2а-4599/2022;) ~ М-4203/2022 от 22.11.2022

УИД№61RS0004-01-2022-007714-51

Дело № 2а-254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУФСИН России по Ростовской области к административному ответчику УФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А., отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ГУФСИН России по Ростовской области в иске, указывает, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, организовать финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО по выполнению ремонта камер сборного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А., возбуждено исполнительное производство №, ГУФСИН России по Ростовской области установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа ГУФСИН России по Ростовской области не исполнены, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа не предоставлено, то ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А., с ГУФСИН России по Ростовской области взыскан исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает о том, что финансирование исправительных учреждений осуществляется за счет участия в Федерльных целевых программах, государственной поддержки субъекта Российской Федерации и непосредственного взаимодействия с коммерческими организациями различных форм собственности, а также за счет прибыли полученной в результате осуществления исправительными учреждениями приносящий доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, однако достаточных средств для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

ГУФСИН России по Ростовской области в письменном обращении сообщил главному распорядителю бюджетных средств ФСИН России о необходимости предоставления дополнительного финансирования для выполнения требований исполнительного документа в полном объеме в размере 10500000 рублей, которые не предоставлены, что находится в прямой связи с невозможностью выполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

В этой связи, ссылаясь на положения 241 БК РФ, ст. 401 ГК РФ, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГУФСИН России по Ростовской области просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В суде представитель истца по доверенности просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом РО по делу №, на ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в целях выполнения требований законодательства по ремонту камер сборного отделения с №,№, оборудования камер № следственного изолятора системами вентиляции кондиционирования воздуха, возбуждено исполнительное производство №. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ГУФСИН России по Ростовской области получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием постановления.

ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ известил судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А., о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия достаточного финансирования и направления в ФСИН заявки на предоставление дополнительного финансирования.(л.д.10-11).

Прокурор <адрес>, требования которого были удовлетворены решением суда, который является стороной по исполнительному производству, выполнил проверку исполнения решения суда, в ходе которой установлено выполнение ремонта в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по РО в камерах №, о чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУФСИН России по Ростовской области предоставил судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ доказательства подтверждающие отсутствие финансирования для выполнения решения суда, в связи с чем направлена в адрес ФСИН России заявка на дополнительное предоставлена денежных средств в размере более 10 миллионов рублей.

Определением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении ГУФСИН России по Ростовской области отсрочки исполнения решения суда, поскольку не предоставлено доказательств подтверждающих исключительность обстоятельств, в связи с которыми невозможно исполнить решение суда.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что причиной, по которой ГУФСИН России по Ростовской области не имеет возможности исполнить в полном объеме решение суда является отсутствие денежных средств, достаточных для выполнения мероприятий по капительному ремонту камер ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по РО, в связи с чем в адрес главного распорядителя бюджетных средств направлен запрос о выделении дополнительного финансирования.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает следующие положения закона.

Согласно ч. 12 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 5 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О).

Кроме того, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, указанному выше, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также вносит Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 13 Положения установлено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний». Смета по лимитам бюджетных обязательств по выполнению функций учреждений или органа УИС составляется на период одного финансового года. Структурные подразделения ФИО1, ответственные за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов на основании предложений территориальных органов распределяют территориальным органам ФИО1 денежные средства из лимитов бюджетных обязательств без изменения лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний».

Порядок расходования средств от приносящей доход деятельности установлен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы.

Ответчиком судебным приставом по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А., а также ответчиком - УФССП по РО, не предоставлено в суд доказательств подтверждающих наличие вины в действиях истцапо неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, ответчиками не оспорен тот факт, что истец не имеет возможности выполнить требования исполнительного документа в сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в сроки, установленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия бюджетного финансирования.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства, содержание приведенных выше положений закона, руководствуясь положениями статей 30, 105, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что отсутствие бюджетного финансирования является причиной, по которой истец не имеет возможности выполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в этой связи, в действиях истца отсутствует вина в невыполнении требований исполнительного документа, истец принял меры к организации исполнения решения суда, выполнил его частично, отремонтировал камеры изолятора, о чем указано в акте прокурорской проверки. Невозможность устройства вентиляционной системы в камерах изолятора обусловлена отсутствием средств, в этой связи, истец направил в адрес главного распорядителя средств запрос о предоставлении дополнительного финансирования.

Из такой совокупности обстоятельств судом установлено, отсутствие вины истца в невыполнении требований исполнительного документа. Однако, истец принял все зависящие от него меры направленные на оперативное исполнение решения суда, запрос денежные средства для устройства вентиляции в камерах.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными административные исковые требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.