Решение по делу № 1-26/2012 от 13.08.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 13 августа 2012 г.

        Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Бабуевой О.С. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Хунхиновой Т.Д. , подсудимого Бакирова А.М. , защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение<НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

           Бакиров А.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

у с т а н о в и л :

           Согласно обвинительному акту Бакиров А.М.1 обвиняется в том, что в апреле 2011 года, точная дата дознанием не установлена около 11 часов,  находясь  на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по ул. <АДРЕС>,  познакомился с неустановленным дознанием лицом, которое в ходе беседы предложило за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей  проставить в заграничном паспорте <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, принадлежащему последнему, дата-штампы о прохождении государственной границы РФ. В этот момент у  Бакиров А.М.1 возник прямой преступный умысел, направленный на использование заграничного паспорта <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, с проставленными дата- штампов, содержащими ложные сведения о прохождении государственной границы РФ, дающими право получения гражданства РФ. Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2011 года, точная дата дознанием не установлена около 11 часов 15 минут Бакиров А.М.1 находясь на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, передал неустановленному дознанием лицу заграничный паспорт <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, для проставления оттисков дата-штампов о прохождении государственной границы РФ, чтобы он в последствии мог сдать данные документы в ОУФМС России для получения гражданства РФ. В апреле 2011 года точная дата дознанием не установлена около 15 часов Бакиров А.М.1, находясь на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, получил от неустановленного  дознанием лица, заграничный паспорт <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> с проставленным  оттиском дата-штампа «<НОМЕР>» от <ДАТА4> о пересечении государственной  границы на странице 4 паспорта, которые согласно заключению эксперта технико криминалистической  экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> нанесен рельефным клише. Оттиск дата-штампа КПП «<НОМЕР>» о пересечении  государственной границы РФ от <ДАТА6> на странице 4 паспорта гражданина  Республики <АДРЕС> серии <НОМЕР> на имя Бакиров А.М.1, выданного <ДАТА7> нанесен не дата-штампом КПП «<НОМЕР>», экспериментальные образцы оттисков  которого представлены на исследование.

<ДАТА8> около 15 часов Бакиров А.М.1 находясь в здании <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по ул. <АДРЕС>,  реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что заграничный паспорт <ОБЕЗЛИЧИНО>серии <НОМЕР> содержит ложные сведения о пересечении государственной  границы и желая приобрести право на гражданство Российской Федерации, предъявил данный  документ начальнику <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО3>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бакиров А.М.1    в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бакиров А.М.1   в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ понятно, вину признает полностью, поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Ринчиндоржиев Е.В. поддержалходатайство и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подзащитному понятно, вину он признает, ходатайство заявлено  добровольно, после  консультации, он осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, в связи, с чем ходатайство подзащитного  подлежит    удовлетворению.

            Государственный обвинитель   не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника,  гособвинителя,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому  понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,   после консультации  с защитником, осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бакиров А.М.1    суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ  как  использование заведомоподложного документа.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого: согласно справки  ИЦ МВД РБ  на л.д. 79 Бакиров А.М.1   ранее не судим, согласно справкам из Республиканского психоневрологического диспансера и Республиканского наркологического  диспансера  на л.д. 77,78    на учете  не состоит,  согласно характеристики на л.д. 82 характеризуется положительно. 

При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи,  что впервые совершил  преступление небольшой тяжести,  вину признал  полностью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд  признает признание им вины.  Обстоятельств, отягчающих ответственность  не установлено.

С учетом  вышеизложенных  обстоятельств  суд полагает необходимым назначить наказание в виде  штрафа в размере 10000 рублей. Подсудимый не официально подрабатывает, имеет стабильный ежемесячный            заработок в размере 13000-14000 руб., поэтому имеет реальную возможность оплатить штраф.  Судом обсуждался вопрос о назначении обязательных работ. Поскольку подсудимый  не имеет основного места работы, суд не находит оснований для назначения  наказания в виде обязательных работ. Применение наказания в виде исправительных работ или   ареста суд считает не целесообразным в целях исправления и перевоспитания, а так же с учетом личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакиров А.М.1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бакиров А.М.1    не подлежат

Вещественное доказательство - паспорт <ОБЕЗЛИЧИНО> серии АС <НОМЕР> вернуть по принадлежности Бакиров А.М.1 как документ удостоверяющий личность. 

Приговор может быть обжалован  в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение10 дней со дня провозглашения.

           Приговор  изготовлен  в совещательной комнате.

          Мировой судья:                                                                    Н.С.Рыкова