Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-988/2023 ~ М-335/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-988/2023

18RS0023-01-2023-000537-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макшаковой (ФИО1) <данные изъяты> к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике Сурниной <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО «Экспресс-Кредит» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Макшакова (Иванова) Ж. П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике Сурниной <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО «Экспресс-Кредит» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» денежной суммы в размере 102219,36 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ № ФС 031188907 выданный Сарапульским городским судом по делу №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец не согласна по следующим основаниям: решение Сарапульского городского суда в ее адрес не направлялось, повестки получены не были, так как почтовый ящик в доме отсутствовал на тот период времени; с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу прошло более трех лет и трех месяцев. Исполнительный документ взыскателем в службу судебных приставов не направлялся. Данные сведения содержатся в материалах гражданского дела № по взысканию с нее денежной индексации за неуплату долга. Сведения были получены по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ прекращено ИП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 219,36 находящееся непосредственно в ПАО «Сбербанк». Таким образом, взыскателем пропущен трехгодичный срок установленный законом для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, и как следствие судебный пристав исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения. Судебный пристав-исполнитель Сурнина С.В. вынесла постановление (истцу не врученное) об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу находящиеся на счетах в банках; аресте принадлежащего ей транспортного средства — автомобиля марки Шевроле — АВЕО грз. X 887 УС. Данные действия судебного пристава истец считает незаконными и подлежащими отмене. Истец Макшакова (Иванова) Ж. П. просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Сурниной С.В. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Макшаковой (Ивановой) Ж. П. денежной суммы в размере 102219, 36 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Сурниной С. В. об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу, находящиеся на счетах в банках, аресте принадлежащего транспортного средства - автомобиля марки Шевроле - АВЕО грз. №

Административный истец Макшакова (Иванова) Ж. П., административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ивановой (до смены фамилии на Макшакову) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Ивановой <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 части основного долга в сумме 60854,76 рублей, в размере 1/2 части неуплаченных процентов в сумме 28484,42 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 12880,18 рублей. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда, Сарапульским городским судом УР был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю ООО «Экспресс-Кредит». Исполнительный лист был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании представленного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Сурниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ивановой Ж. П. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 102219,36 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства, истец Макшакова (Иванова) Ж. П. просит признать его незаконным и отменить в виду пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, согласно материалам гражданского дела № копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Ивановой Ж. П. по месту ее регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что следует из сопроводительного письма. ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция была возвращена в суд без получения ее адресатом.

Согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенному Сарапульским городским судом УР на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Ивановой Ж. П. в пользу ООО «Экспресс-кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 части основного долга в сумме 60854,76 рублей, в размере 1/2 части неуплаченных процентов в сумме 28484,42 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 12880,18 рублей.

В строке исполнительного листа серии ФС № об отметках судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм, имеется запись ПАО Сбербанк о нахождении исполнительного листа на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего перечислено 0,00 рублей. Также, имеется запись о поступлении исполнительного документа в Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего перечислено 0,00 рублей, возврат документа на основании заявления об отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному листу ООО «Экспресс-кредит» обратился в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о принятии в работу исполнительного документа по делу № о взыскании с Ивановой Ж. П. кредитной задолженности.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Сурниной С. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ивановой Ж. П. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 102219,36 рублей.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем Сурниной С. В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику Ивановой Ж. П. посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и ДД.ММ.ГГГГ было прочтено получателем, что подтверждается представленным скриншотом.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; (В силу части 2.1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника).

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макшаковой (Ивановой) Ж. П. у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ соответствует требованиям названного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ сопровождало заявление представителя взыскателя, действующего на основании доверенности, т.е. подписанное уполномоченным лицом, права и свободы должника при возбуждении исполнительного производства нарушены не были, доказательства иного истцом не представлены.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, предусмотренных законом, в пределах компетенции последнего, содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, факт нарушения прав истца оспариваемым постановлением не установлен судом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, истцом пропущен срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Сурниной С. В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику Ивановой Ж. П. посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и ДД.ММ.ГГГГ было прочтено получателем, что подтверждается представленным скриншотом.

Следовательно, с требованиями об оспаривании вынесенного в отношении Макшаковой (Ивановой) Ж. П. постановления, административный истец мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Сарапульский городской суд с административным иском Макшакова Ж. П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу), то есть с пропуском установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления истец Макшакова Ж. П. не обращалась.

Следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая исковые требования Макшаковой (Ивановой) Ж. П. в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и аресте транспортного средства, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сурниной С. В. в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «БыстроБанк». Указанные постановления судебным приставом-исполнителем Сурниной С. В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику Макшаковой (Ивановой) Ж. П. посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и ДД.ММ.ГГГГ были прочтены получателем, что подтверждается представленными скриншотами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сурниной С. В. были предприняты меры для направления указанных постановлений в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и получены соответствующие сведения о получении должником указанных документов. Доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Сурниной С. В. нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, о чем также указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ничем не подтвержденные требования Макшаковой (Ивановой) Ж. П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований Макшаковой (Ивановой) <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике Сурниной <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО «Экспресс-Кредит» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.