Решение по делу № 2-529/2016 от 12.01.2016

                                                                  Дело № 2-529/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2016 года                                                                                                        г. Омск Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Финансовая Экспертиза» к Волкотруб И.Г. о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратились в суд с иском к Волкотруб И.Г. о взыскании суммы долга и неустойки, указав, что 00.00.00 года между ООО МФО «МФО» и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с которым ответчику истец передал денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до 00.00.00 г. В счет погашения задолженности по договору, ответчиком платежи не производились. 00.00.00 г. ООО МФО «МФО» на основании договора №№ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору №№, на сумму № руб., ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № № содержащего реестр договор переданных по договору № № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с 00.00.00 г. является ООО «Финансовая Экспертиза». 00.00.00 г. ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес Волкотруб И.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору денежного займа. В счет погашения задолженности по договору, ответчиком платежи не производились. Просят взыскать с Волкотруб И.В. сумму основного долга в размере № руб.; проценты начисленные на сумму основного долга в размере № руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ООО «Финансовая экспертиза» в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Волкотруб И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 года между ООО МФО «МФО» и ответчиком был заключен договор денежного займа № № в соответствии с которым ответчику истец передал денежные средства в размере № рублей сроком до 00.00.00 г.

Волкотруб И.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполняла надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка). В соответствии с условиями договора задолженность по кредитному договору подлежит путем уплаты ежемесячных платежей размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному году. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно договора денежного займа № М12мМФ0700236 и п. 7.3 правил договора ООО «МФО»» вправе передать свои права и требования по договору займа третьему лицу. Волкотруб И.Г. в договоре на предоставлении денежного займа высказала согласие на передачу ООО «МФО» требования по кредиту другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия заемщика.

00.00.00 г. ООО МФО «МФО» на основании договора №№ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору №№, на сумму № руб., ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № № содержащего реестр договор переданных по договору № № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с 12 декабря 2013 г. является ООО «Финансовая Экспертиза».

Согласно договора уступки требования (цессии) № № от 00.00.00 года цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по договорам займа. Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Согласно представленному расчету по договору займа №. № на 00.00.00 г. общая сумма долга Волкотруб И.Г. перед ООО «Финансовая Экспертиза» составляет сумму №.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Волкотруб И.Г. являются правомерными, вытекают из условий заключенного между ней и ООО МФО «МФО» договора денежного займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» удовлетворить.

Взыскать с Волкотруб И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» сумму основного долга в размере № руб.; проценты в размере № руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированная часть решения изготовлена 08 февраля 2016 года.