Решение от 05.02.2024 по делу № 2-1/2024 (2-30/2023; 2-1819/2022;) от 11.10.2022

61RS0011-01-2022-002625-09 дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» к Муранову А.А., Керенцевой Н.А., Керенцеву А.А., Филипповой С.Н., Штанько И.А., индивидуальному предпринимателю главе КФХ Рудакову П.В., индивидуальному предпринимателю главе КФХ Белобородову Д.А. о признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельные участки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Чеботарев С.А., Журавлев А.Н., Галаев А.А., нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И. В., нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковой Э. И.,

установил:

ООО «Витязь» обратилось в суд с иском к Муранову А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцеву А.А., Филипповой С.Н., Штанько И.А., ИП главе КФХ Рудакову П.В., ИП главе КФХ Белобородову Д.А. о признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительными сделок купли-продажи долей земельных участков, дарения долей земельных участков, аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что ответчики Муранов А.А., Керенцева Н.Н., Керенцев А.А., Филиппова С.Н. являлись участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 758500 кв.м по адресу: <адрес>, пункт триангуляции «<адрес>», примерно в 1000 м по направлению на восток от ориентира: Ростовская область Белокалитвинский район; с кадастровым номером № площадью 264600 кв.м по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес> (из земель бывшего колхоза «<адрес>», контур поля №). В праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Муранову А.А. принадлежала 1/7 доля в праве на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.12.2020, Керенцевой Н.Н. принадлежали 2/7 доли в праве; Керенцеву А.А. принадлежала 1/7 доля в праве; Филипповой С.Н. принадлежала 1/7 доля в праве. В праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Муранову А.А. принадлежала 1/7 доля в праве, Керенцевой Н.Н. принадлежали 2/7 доли в праве; Керенцеву А.А. принадлежала 1/7 доля в праве; Филипповой С.Н. принадлежала 1/7 доля в праве.

21.03.2017 участники общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № заключили с ООО «Витязь» договор аренды указанных земельных участков сроком на 30 лет, который был зарегистрирован в ЕГРН 05.04.2017. Указанный договор аренды заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 21.03.2017, подписан от лица участников долевой собственности уполномоченным представителем Керенцевой Н.Н.

В соответствии со ст.ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Кобелевой С.А. по заявке ответчиков был подготовлен проект межевания земельных участков для их выдела участниками общей долевой собственности в счет долей в праве общей долевой собственности: земельный участок площадью 189000 кв.м для выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 541784 кв.м для выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № о чем опубликовано объявление в общественно-политической газете «Наше время» от 22.01.2021.

02.05.2021 после согласования проекта межевания земельных участков ответчики Муранов А.А., Керенцева Н.Н., Керенцев А.А. и Филиппова С.Н. между собой заключили соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, выделенные из земельных участков с кадастровыми номерами № Так, в отношении земельного участка площадью 189000 кв.м, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, указанным соглашением определены доли участников общей долевой собственности в следующем размере: Муранов А. А. – 1/5 доля в праве; Керенцева Н. Н. – 2/5 доли в праве; Керенцев А. А. – 1/5 доля в праве; Филиппова С. Н. – 1/5 доля в праве.

В отношении земельного участка площадью 541784 кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, соглашением от 27.05.2021 определены доли участников общей долевой собственности в следующем размере: Муранов А. А. – 1/5 доля в праве; Керенцева Н. Н. – 2/5 доли в праве; Керенцев А. А. – 1/5 доля в праве; Филиппова С. Н. – 1/5 доля в праве.

С заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделенных земельных участков в Росреестр 28.05.2021 обратились Муранов А.А., действующий от себя лично и в интересах Филипповой С.Н., Керенцев А.А. и Керенцева Н.Н.

Таким образом, в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в аренде у ООО «Витязь», были образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 541784 кв.м и с кадастровым номером № площадью 189000 кв.м. Соответственно, участниками общей долевой собственности в ЕГРН были зарегистрированы права на выделенные земельные участки согласно долям, определенным соглашением от 27.05.2021. Земельный участок площадью 541784 кв.м с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 11.06.2021, и тогда же были зарегистрированы права общей долевой собственности участников общей долевой собственности согласно соглашению об определении долей от 27.05.2021. Земельный участок площадью 189000 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 28.06.2021, и тогда же были зарегистрированы права общей долевой собственности участников, согласно соглашению об определении долей от 27.05.2021.

Выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиками осуществлялся с письменного согласия ООО «Витязь» № от 24.12.2019, согласно которому ООО «Витязь» дало согласие участникам общей долевой собственности на образование земельных участков с одновременной регистрацией ограничения (обременения) права в пользу ООО «Витязь» при условии сохранения договора аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателей) от 21.03.2017 и всех арендных прав ООО «Витязь». Указанное согласие № от 24.12.2019 с описью вложения было направлено почтовой корреспонденцией в адрес уполномоченного представителя участников общей долевой собственности Керенцевой Н.Н. и получено адресатом 26.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании. Иных согласований на выдел участниками общей долевой собственности земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из земельных участков с кадастровыми номерами № ООО «Витязь» не выдавало.

Исходя из требований закона, регистрация права на выделенные земельные участки при существующем договоре аренды со множественностью лиц от 21.03.2017 могла осуществляться только при наличии согласия арендатора земельных участков. Кроме того без согласия ООО «Витязь», являющегося арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделить земельные доли участники общей долевой собственности были вправе только в том случае, если на общем собрании 21.03.2017 они возражали против передачи земельного участка в аренду ООО «Витязь» и заключении с ним договора аренды земельных участков. Поскольку никто из участников общей собственности на общем собрании 21.03.2017 не возражал против заключения с ООО «Витязь» договора аренды, при определении права на выдел доли (долей) в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо руководствоваться нормами Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, при регистрации прав на образованные из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № в порядке выдела земельные участки с кадастровыми номерами № ответчиком Мурановым А.А. в Росреестр были представлены поддельные согласия ООО «Витязь» от 26.04.2021, из которых следует, что последний дал согласие на выдел участниками общей долевой собственности земельных участков из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № без сохранения обременений. Указанные согласия находились в реестровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами №. Поскольку директор ООО «Витязь» Дыченко Н.И. согласий от 26.04.2021 о выделе земельных участков из исходных земельных участков с кадастровыми номерами 61№ без сохранения договора аренды участникам общей долевой собственности не выдавал, ООО «Витязь» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. В ходе проведения проверки по заявлению ООО «Витязь» ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России была проведена почерковедческая экспертиза подписи и экспертиза оттиска печати, по заключению которого от 14.09.2022 оттиски печати ООО «Витязь», изображенные на согласии на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № от 26.04.2021 и на согласии на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № от 26.04.2021 нанесены не печатью ООО «Витязь»; подпись от имени Дыченко Н.И., изображенная на согласии на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № от 26.04.2021 и на согласии на образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № 26.04.2021, выполнена не Дыченко Н.И., а другим лицом. Фактически, поддельными согласиями от 26.04.2021 ответчики в одностороннем порядке отказались от договора аренды от 21.03.2017, обошли предусмотренный законом вышеприведенный порядок выдела земельных долей при образовании земельных участков из исходных, обремененных правами аренды земельного участка, и тем самым ввели в заблуждение ООО «Витязь», который в процессе образования земельных участков выделяющимися участниками общей долевой собственности не возражал против выдела земельных участков согласно проекту межевания, поскольку исходил из согласованного всеми сторонами условия выдела – сохранения действия долгосрочного договора аренды и сохранения всех арендных прав в пользу ООО «Витязь» в отношении выделенных земельных участков.     Этим также были введены в заблуждение органы государственной регистрации прав, которые, исходя из поддельных согласий ООО «Витязь» от 26.04.2021, зарегистрировали права на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № без обременения договором аренды от 21.03.2017, что привело к ущемлению прав истца в отношении выделенных земельных участков. Учитывая, что указанные согласия на образование земельных участков от 26.04.2021 являются поддельными, истец полагает, что выдел земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № на основе утвержденного проекта межевания из исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, как и государственная регистрация прав на них, основаны на противоправных действиях ответчиков и не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Поскольку ответчиками при образовании спорных земельных участков не соблюдена процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, выдел указанных земельных участков является недействительным. Право собственности не может возникать на основании ничтожной сделки, поэтому последующие сделки, совершенные ответчиками по распоряжению спорными земельными участками, также являются недействительными. Между тем, в последующем, в отношении выделенных спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиками были совершены ряд сделок по их распоряжению. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.08.2021 участники общей долевой собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № Керенцева Н.Н., Керенцев А.А. и Филиппова С.Н. продали Муранову А.А. принадлежащие им 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. На основании указанного договора купли-продажи Муранов А.А. 31.08.2021 зарегистрировал за собою 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Став полноправным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № Муранов А.А. стал самостоятельно определять судьбу указанных земельных участков, заключив 20.09.2021 с Рудаковым П.В. договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером №; на земельный участок с кадастровым номером № заключил 23.04.2022 со Штанько И.А. договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; заключил 23.04.2022 со Штанько И.А. договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 07.07.2022 заключил с Белобородовым Д.А. договоры аренды выделенных земельных участков. Из спорных земельных участков с кадастровыми номерами № Мурановым А.А. произведены отчуждения: из земельного участка с кадастровым номером № произведен выдел земельных участков: с отчуждением 1/100 доли в пользу Штанько И.А. В пользу Муранова А.А. выделен земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы права аренды в пользу Белобородова Д.А. на основании договора аренды от 07.07.2022 сроком с 15.07.2022 на 3 года; из земельного участка с кадастровым номером № произведен выдел земельных участков: в пользу Муранова А.А. выделен земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированы права аренды в пользу Белобородова Д.А. на основании договора от 07.07.2022 сроком с 15.07.2022 на 3 года. В счет 1/10 доли Штанько И.А. выделен земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы права аренды в пользу Рудакова П.В. на основании договора от 20.09.2021 с 24.03.2022 на 3 года. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Таким образом, поскольку у ответчиков Муранова А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцева А.А., Филипповой С.Н. не Таким образом, поскольку у ответчиков Муранова А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцева А.А., Филипповой С.Н. не возникло право на выдел спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, соответственно, все последующие сделки по выделу земельных участков и по отчуждению долей в выделенных земельных участках являются недействительными в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным представитель истца просит суд после уточнения признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Мурановым А.А., Керенцевым А.А., Керенцевой Н.Н., Филипповой С.Н. из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в аренде у ООО «Витязь», земельного участка с кадастровым номером № площадью 541784 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 189000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза «<адрес> Признать недействительным выдел Мурановым А.А. из земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 541784 кв.м и № площадью 189000 кв.м: земельного участка с кадастровым номером № площадью 5417 кв.м в пользу Штанько И.А., земельного участка с кадастровым номером № площадью 536367 кв.м в пользу Муранова А.А., земельного участка с кадастровым номером № площадью 18900 кв.м в пользу Штанько И.А., земельного участка с кадастровым номером № площадью 170100 кв.м в пользу Муранова А.А. Признать недействительными договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 25.12.2020, заключенный между Керенцевой Н.Н. и Мурановым А.А., договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 25.12.2020, заключенный между Керенцевой Н.Н. и Мурановым А.А., удостоверенный нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И.; соглашение от 27.05.2021 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенное между Мурановым А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н.; соглашение от 27.05.2021 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенное между Мурановым А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н.; договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.08.2021, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Туляковой И.В., заключенный между Мурановым А.А. и Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н.; договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.08.2021, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Туляковой И.В., заключенный между Мурановым А.А. и Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н.; договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 23.04.2022 между Мурановым А.А. и Штанько И.А.; договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенный 23.04.2022 между Мурановым А.А. и Штанько И.А. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Муранова А.А. на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 170100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза <адрес>»; с кадастровым номером № площадью 536367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза «<адрес>». Прекратить право общей долевой собственности Штанько И.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза «<адрес> 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Синегорское сельское поселение, земли бывшего колхоза «<адрес> Восстановить в ЕГРН сведения о характеристиках исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 758500 кв.м по адресу: <адрес>, пункт триангуляции «Частенькие», примерно в 1000 м по направлению на восток от ориентира: <адрес>; и с кадастровым номером № площадью 264600 кв.м по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес> (из земель бывшего колхоза <адрес> контур поля №), в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 541784 кв. м и кадастровым номером № площадью 189000 кв.м, восстановлением существовавших прав на исходные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца адвокат Поддубная С.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них, просила удовлетворить иск. Представитель ответчиков по доверенностям Щибров М.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым полагал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2023 были удовлетворены исковые требования ООО «Витязь»: признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 20.09.2021 между ИП Рудаковым П.В. и Штанько И.А. на участки с КН: 1208, 1209, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей регистрации об указанной аренде; признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 07.07.2022 между ИП Белобородовым Д.А. и Мурановым А.А. на участки с № применены последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей регистрации об указанной аренде. Таким образом, права истца в части указанной аренды судом апелляционной инстанции полностью восстановлены, право истца уже не является нарушенным. Не представляется возможным установить, чем конкретно нарушены права истца оспариваемыми сделками по выделу из ЗУ № не являющихся исходными участками в общей долевой собственности граждан, к которым ООО «Витязь» не имеет никакого отношения, новых № оспариваемым договором дарения доли от 25.12.20, оспариваемым соглашением от 27.05.2021 об определении долей на № между Мурановым А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н., оспариваемым соглашением от 27.05.2021 об определении долей на ЗУ № между Мурановым А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А., Филипповой С.Н., оспариваемым договором купли-продажи доли от 27.08.2021. между Мурановым А.А. и остальными ответчиками, тогда как, истец не является участником долевой собственности на исходные ЗУ №, оспариваемыми договорами дарения 1/100 и 1/10 доли от 23.04.2022 между Мурановым А.А. и Штанько И.А., тогда как, истец не является участником долевой собственности на исходные №, оспариваемым правом собственности Муранова А.А. на №, возникшим из участков №, оспариваемым правом собственности Штанько на №, возникшим из участков КН№, необходимостью восстановления в ЕГРН прав долевой собственности ответчиков на исходные № Не представляется возможным установить, как удовлетворением указанных исковых требований могут быть восстановлены права истца, как арендатора исходных № в чем это будет выражаться, при условии, что исковые требования о восстановлении арендных прав ООО «Витязь» уже удовлетворены. Комплекс исковых требований, связанных с оспариванием истцом выдела ответчиками ЗУ № договора купли-продажи долей в составе № дарения долей в составе №, соглашения об определении долей, удовлетворению не подлежит ввиду того, что все указанные действия по выделу земельного участка, продаже и дарению долей совершены ответчиками сугубо в рамках соответствующей общей долевой собственности. Истец не является и не являлся участником какой-либо долевой собственности. В связи с этим, непонятен и не доказан истцом материально-правовой интерес истца по правопритязаниям на общую долевую собственность и прерогативу собственников по владению, пользованию и распоряжению такой долевой собственностью. Отсутствие материально-правового интереса истца свидетельствует об отсутствии у истца как реального, так и потенциального нарушенного права истца вопросами владения, пользования и распоряжения такой долевой собственностью. Изменение границ или площади арендуемых ООО «Витязь» исходных земельных участков № не может рассматриваться в качестве нарушения прав арендатора, которому в данной ситуации предоставлено преимущественное право требовать от собственников выделяемых (образуемых) земельных участков заключения договора аренды образуемого земельного участка на прежних условиях. Ввиду того, что истцом не доказано что выдел ответчиками земельного участка одновременно нарушает требования закона, иной правовой акт и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц – сделка выдела не является ничтожной. Таким образом, сделка по выделу земельного участка, произведенная с нарушением – является оспоримой, что требует признания ее недействительности в судебном порядке, что также подтверждается многочисленной правоприменительной практикой судов высших инстанций системы судов общей юрисдикции. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности по признанию недействительной сделки по выделу ответчиками земельного участка № составляет 1 год со дня, когда ООО «Витязь» узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. о факте выдела земельного участка № без письменного согласия ООО «Витязь» на образование указанных участков. При этом 11.10.2021 ООО «Витязь» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФСГРКК по РО о признании незаконным бездействия УФСГРКК по РО во внесении в сведения ЕГРН о земельном участке, в т.ч. о земельном участке № обременений договором аренды от 21.03.2017. в пользу ООО «Витязь». В тексте заявления ООО «Витязь» указано на образование земельного участка № без внесения в ЕГРН по участкам обременений арендой в пользу ООО «Витязь» по договору аренды от 21.03.2017, невнесение УФСГРКК по РО таких обременений одновременно с госрегистрацией права на участки.

Кроме того сведения Публичной кадастровой карты Росреестра позволяли истцу, как лицу прямо заинтересованному, уже в июне 2021г. установить нахождение земельного участка № в пределах территории исходных земельного участка №, в том числе, дату их постановки на ГКУ, их площадь и местоположение границ и отсутствие в ЕГРН включения обременения в пользу ООО «Витязь» по договору аренды от 21.03.2017; в силу ч.5 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН являются открытыми, общедоступными любым лицам, а ответчик, как лицо прямо заинтересованное, установив в июне 2021г. из сведений Публичной кадастровой карты Росреестра факт образования земельного участка №, вправе был уже в июле 2021г. получить актуальные сведения ЕГРН по указанным участкам и, соответственно, установить, что в отношении участков заключены и зарегистрированы 24.03.2022 договоры аренды, в которых ИП Глава КФХ Рудаков П.В. указан арендатором. При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется с июля 2021г., срок исковой давности пропущен истцом на 3 месяца. В тексте заявления ООО «Витязь» указано на образование земельного участка № о собственнике участков Муранове А.А. В приложении к заявлению указана справочная информация об объекте недвижимости с № с сайта Росреестра. Таким образом, о факте образования (выдела) земельного участка № о собственнике участков Муранове А.А истец достоверно узнал уже с 08-11.10.2021. Дополнительные исковые требования истца поданы в суд 19.10.2023. С момента информированности истца о выделе ответчиками участков №, о собственнике участков Муранове А.А. до момента подачи в суд прошло более 2-х лет, ввиду чего срок исковой давности по этим требованиям пропущен. Ответчики просят его применить и в удовлетворении этих требований отказать. ООО «Витязь» не является стороной сделки, не является участником долевой собственности, сделки не нарушают права ООО как арендатора, ввиду чего ООО лишен права заявлять такие новые исковые требования, что влечет отказ в их удовлетворении.

Ответчики Муранов А.А., Керенцева Н.Н., Керенцев А.А., Филиппова С.Н., Штанько И.А., ИП глава КФХ Рудаков П.В., ИП глава КФХ Белобородов Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третьи лица нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И.В., нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются как гражданским, так и земельным законодательством, причем земельное законодательство имеет приоритет согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу положений ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно п. 5 ст. 14 названного Федерального закона РФ № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности).

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 20 Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» № 19-ЗС земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения считается выделенным, если указанный земельный участок сформирован в соответствии с правилами землеустройства и осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

Судом установлено, что ООО «Витязь» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договора аренды от 21.03.2017 сроком на 30 лет (л.д. 21-25).

Указанный договор аренды заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 21.03.2017, подписан от лица участников долевой собственности уполномоченным представителем Керенцевой Н.Н. (л.д. 18-20).

Участниками долевой собственности на указанные земельные участки на момент заключения договора аренды являлись Чеботарев С. А. (1/7 доля в праве собственности), Керенцева Н. Н. (2/7 доли в праве собственности), Керенцев А. А. (1/7 доля в праве собственности), Галаев А. А. (1/7 доля в праве собственности), Галаев А. В. (1/7 доля в праве собственности), Журавлев Н. А. (1/7 доля в праве собственности), Филиппова С. Н. (1/7 доля в праве собственности).

29.12.2019 ООО «Витязь» было дано согласие Керенцевой Н. Н., Керенцеву А. А., Галаеву А. А., Галаеву А. В., Филипповой С. Н. на образование из указанных земельных участков земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей (л.д. 17-18).

На основании договора купли-продажи от 04.08.2020 Галаев А. В. передал в собственность Керенцевой Н. Н. по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора дарения от 25.12.2020 Керенцева Н. Н. безвозмездно передала в собственность Муранову А. А. 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

27.05.2021 после согласования проекта межевания земельных участков (межевой план от 27.05.2021) ответчики Муранов А.А., Керенцева Н.Н., Керенцев А.А. и Филиппова С.Н. между собой заключили соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, выделенные из земельных участков с кадастровыми номерами №. В отношении земельного участка площадью 189000 кв.м, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером № указанным соглашением определены доли участников общей долевой собственности в следующем размере: Муранов А. А. – 1/5 доля в праве; Керенцева Н. Н. – 2/5 доли в праве; Керенцев А. А. – 1/5 доля в праве; Филиппова С. Н.– 1/5 доля в праве. В отношении земельного участка площадью 541784 кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым номером № соглашением от 27.05.2021 определены доли участников общей долевой собственности в следующем размере: Муранов А. А. – 1/5 доля в праве; Керенцева Н. Н. - 2/5 доли в праве; Керенцев А. А. – 1/5 доля в праве; Филиппова С. Н. – 1/5 доля в праве.

Таким образом Мурановым А.А., Керенцевой Н.Н., Керенцевым А.А. и Филипповой С.Н. произведен выдел из земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно земельного участка с кадастровым номером № площадью 541784 кв.м и с кадастровым номером № площадью 189000 кв.м. Права на указанные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН 11.06.2021.

27.08.2021 между Керенцевой Н. Н., Керенцевым А. А., Филипповой С. Н. и Мурановым А. А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

27.08.2021 между Керенцевой Н. Н., Керенцевым А. А., Филипповой С. Н. и Мурановым А. А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

20.09.2021 Мурановым А. А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Рудаковым П. В.

20.09.2021 Мурановым А. А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Рудаковым П. В.

23.04.2022 на основании договора дарения Муранов А. А. передал безвозмездно в собственность Штанько И. А. 1/100 долю в праве собственности на земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером №

В счет 1/100 доли Штанько И.А. на основании соглашения об определении долей от 28.04.2022 выделен земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированы права аренды в пользу Рудакова П.В. на основании договора от 20.09.2021.

23.04.2022 на основании договора дарения Муранов А. А. передал безвозмездно в собственность Штанько И. А. 1/10 долю в праве собственности на земельный участок площадью 189000 кв.м с кадастровым номером №

В счет 1/10 доли Штанько И.А. выделен земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированы права аренды в пользу Рудакова П.В. на основании договора от 20.09.2021.

07.07.2022 Мурановым А. А. с ИП Белобородовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка сроком с 15.07.2022 на 3 года

Из земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № произведен выдел земельных участков, в пользу Муранова А.А. выделены соответственно земельный участок с кадастровым номером 61№ и земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированы права аренды в пользу Белобородова Д.А. на основании договора от 07.07.2022, Рудакова П. В. на основании договора аренды от 20.09.2020 сроком на 3 года.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2023 были удовлетворены исковые требования ООО «Витязь»: признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 20.09.2021 между ИП Рудаковым П.В. и Штанько И.А. на участки с № применены последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей регистрации об указанной аренде; признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 07.07.2022 между ИП Белобородовым Д.А. и Мурановым А.А. на участки с КН№ применены последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записей регистрации об указанной аренде.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Доказательств того, что договоры дарения земельных участков Муранову А. А., выдел земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами № и последующие за ним оспариваемые сделки посягают на публичные интересы, суду не представлено. Следовательно, указанные сделки являются оспоримыми.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно справочной информации, приложенной к заявлению ООО «Витязь» при обращении в Арбитражный суд Ростовской области 11.10.2021 о признании бездействия Управления Росреестра по Ростовской области незаконным по внесению сведений в ЕГРН о земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами № обременений договорами аренды от 21.09.2017 в пользу ООО «Витязь», истец узнал о выделе земельных долей, при этом иск предъявлен ООО «Витязь» 11.10.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Лицо, требующее признать недействительной сделку, стороной которой это лицо не является, должно доказать, что сделка посягает на его права и охраняемые законом интересы и нарушает требования закона (статья 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Заявленный уточненный иск ООО «Витязь» о признании сделок недействительными названным критериям не соответствует. ООО «Витязь» сторонами оспариваемых сделок не является, как не являлся и собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

Истцом не представлено доказательств, каким образом в настоящее время при восстановлении его права аренды на спорные земельные участки нарушены его права оспариваемыми им сделками и какое его право и каким образом будет восстановлено при признании оспариваемых сделок недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие нарушения прав и законных интересов истца исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024░.