Решение по делу № 2-9724/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-9724/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя заявителя Тюменцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 октября 2015 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с Пылаевой Е.Ю., Попова А.Д.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» от ** ** ** г. по делу №... по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пылаевой Е.Ю., Попову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержала доводы заявления.

Ответчики Пылаева Е.Ю. и Попов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, дело суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» от ** ** ** г. (дело №...) в составе единоличного третейского судьи Боровых Л.В. (исполняющего, в том числе, функции докладчика) были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в частности, взыскано солидарно с гражданина Российской Федерации Пылаевой Е.Ю. (дата рождения ** ** **; место рождения г....; адрес регистрации по месту жительства: ...; не работает); гражданина Российской Федерации Попова А.Д. (дата рождения ** ** **; место рождения г.Сыктывкар Республики Коми; адрес регистрации по месту жительства: ...; место работы неизвестно) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ..., место нахождения: ...; почтовый адрес: ...; дата регистрации в качестве юридического лица – ** ** **) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... руб., в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ... руб. Этим же решением взысканы солидарно с гражданина Российской Федерации Пылаевой Е.Ю., гражданина Российской Федерации Попова А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в ... руб.

В соответствии со ст.44 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 1 ст.45 Закона предусмотрено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из заявления, решение третейского суда от ** ** ** г. ответчиками Пылаевой Е.Ю. и Поповым А.Д. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец и обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень названных оснований ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Пылаева Е.Ю. и Попов А.Д. не представили суду каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, учитывая, что решение от ** ** ** г. вынесено компетентным третейским судом и соответствует закону, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда подлежащим удовлетворению.

При этом на основании ч.8 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Поскольку заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в силу ст.98 ГПК РФ с Пылаевой Е.Ю. и Попова А.Д. в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину – по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» от ** ** ** г. по делу №..., по которому:

1. Взыскано солидарно с гражданина Российской Федерации Пылаевой Е.Ю. (дата рождения ** ** **; место рождения г....; адрес регистрации по месту жительства: ...; не работает); гражданина Российской Федерации Попова А.Д. (дата рождения ** ** **; место рождения ...; адрес регистрации по месту жительства: ...; место работы неизвестно) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ..., место нахождения: ...; почтовый адрес: ... дата регистрации в качестве юридического лица – ** ** **) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ... руб.

2. Взысканы солидарно с гражданина Российской Федерации Пылаевой Е.Ю., гражданина Российской Федерации Попова А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб.

Определение о выдаче исполнительных листов обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Пылаевой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» ... руб. уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины.

Взыскать с Попова А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» ... руб. уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий И.И.Олейник