Решение от 15.12.2014 по делу № 2-6702/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ «Мастер-Банк» (ОАО) к ЗАО «Ратон система», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего – представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Ратон система» и ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373381055,20 руб., компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51500 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, чтов соответствии с условиями заключенного между КБ «Мастер банк» (ОАО) и ЗАО «Ратон система» кредитный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, названный ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 350000000 руб., с обязательной уплатой 10,5 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником по кредитному договору допускались многочисленные просрочки в исполнении обязательств по оплате суммы процентов за пользование предоставленной суммы кредита, истец КБ «Мастер-Банк» (ОАО), в отношении которого Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиями заключенного с ФИО2 договора поручительства № в соответствии с которым вышеназванный ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ЗАО «Ратон система» условий кредитного договора, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 373381055,20 руб., компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51500 руб.

Представитель истца КБ «Мастер-Банк» (ОАО), выступающий на основании доверенности от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в рамках поданных уточнений.

Ответчики ЗАО «Ратон система» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о необходимости явки в суд надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам.

Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ЗАО «Ратон система» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названный ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 350000000 руб., с обязательной уплатой 10,5 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в соответствии с заключенным между сторонами Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение условий исполнения заключенного кредитного договора, между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым названный ответчик принял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение ЗАО «Ратон система» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению ответчику ЗАО «Ратон система» вышеуказанных кредитных денежных средств для пополнения оборотных средств на общую сумму в размере 350000000 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, как следует из выписок по текущему счету ЗАО «Ратон система», указанный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, однако от добровольной выплаты ответчик отказался.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ЗАО «Ратон система» перед истцом составляет 373381055,20 руб., из которых: 350000000 руб. – основой долг, 21345205,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2035850,04 руб. – задолженность на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику ЗАО «Ратон система» истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Мастер-Банк» (ОАО) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ, пп.1 п. 1 ст. 50.19, 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ЗАО «Ратон система» указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность ЗАО «Ратон система» была определена судом, суд полагает возможным, руководствуясь условиями заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Ратон система» и поручителя ФИО2 установленную сумму задолженности в размере 373381055,20 руб. на основании положений ст. 361 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в равных долях по 25750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 373381055,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25750 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.