Решение от 26.09.2024 по делу № 1-450/2024 от 09.09.2024

Дело № 1-450/2024 (12401330042000329)

        УИД 43RS0002-01-2024-007361-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                 г.Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,

подсудимого Кокорина А.П.,

защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение №438 и ордер №058679,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кокорина А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.П. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Кокорин А.П., имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения категории «В, В1, М», являющегося официальным документом в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, дающим право управления транспортным средством соответствующей категории, в целях его использования по назначению, в период с 10.04.2024 по 12.04.2024, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, в мессенджере «Телеграмм» договорился о приобретении с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения категории «В, В1, М» с неустановленным в ходе дознания лицом и для этого сообщил ему свои личные данные и предоставил свою фотографию, договорившись о том, что поддельное водительское удостоверение будет направлено по почте, денежное вознаграждение в размере 35 000 руб. необходимо положить в свой почтовый ящик.

Продолжая действия, направленные на пособничество в подделке водительского удостоверения, являющегося официальным документом, дающим право управления транспортным средством категории «В, B1, М». в целях его использования по назначению Кокорин А.П. положил денежные средства в размере 35 000 руб. в свой почтовый ящик по адресу: г.Киров, ул. Ленина, д. 15, после чего 20.04.2024, находясь в отделении «Почта России» по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д.16 получил водительское удостоверение категорий «В, В1, М» серии 9934 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7719 с его фотографией на имя Кокорина А.П.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовленное неустановленным лицом, дающее право управления транспортным средством соответствующей категории.

25.06.2024 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Кокорин А.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение категорий «В, В1, М» серии 9934 №, выданное 24.04.2024 ГИБДД 7719 с его фотографией на имя Кокорина А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения 9934 № на имя Кокорина А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии Гознака.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кокорин А.П. в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кокорин А.П. вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено Кокориным А.П. своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. Кокорин А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кокорина А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение по уголовному делу в отношении Кокорина А.П. особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кокорина А.П. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.85, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, наличие малолетнего ребенка, оказание материально-бытовой помощи родителям, бабушкам и дедушкам, являющимся пенсионерами и имеющим хронические заболевания.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется. Оснований для признания объяснений Кокорина А.П. от 25.06.2024 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку о причастности подсудимого к преступлению уполномоченным должностным лицам стало известно ранее от сотрудников ГИБДД. Вместе с тем объяснения Кокорина А.П., его показания и все иные действия по признанию своей вины и причастности к преступлению суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах его совершения, и признает данные обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокорина А.П., не имеется.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.53 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам защиты, принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9934 № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░