Решение от 21.09.2020 по делу № 5-9/2020 от 27.12.2019

    25RS0005-01-2019-004788-25

    Дело № 5-9/2020

Срок предъявления к исполнению 2 года

                    Дата выдачи:___________________

постановление

    21.09.2020 г.                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Приходько С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ

29.10.2019 г. в 10 час. 16 мин. (время Владивостокское) сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю в рамках обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, расположенных на территории вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, было обнаружено одноэтажное нежилое строение (стены обшиты панелями утеплителя белого цвета, имеет входную дверь красного цвета). В указанном строении в ходе обследования обнаружены 4 морозильных агрегата (1 стального цвета, 3 белого цвета), в которых имелась продукция из водных биологических ресурсов различных видов. Снаружи, справа от входа в строение, установлен морозильный контейнер белого цвета, в котором также имелись различные водные биоресурсы и продукция из них в замороженном состоянии. Находившийся в указанном строении Приходько С.В. пояснил, что является арендатором данного строения и находящегося рядом рефрижераторного контейнера. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности, владения, иные права на обнаруженные водные биоресурсы и продукцию из них либо разрешительные документы на добычу (вылов) каких-либо водных биоресурсов Приходько С.В. 29.10.2019 г. не предъявил.

По прибытии инспекторской группы 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю было осуществлено изъятие водных биоресурсов и продукции из них, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В результате было изъято:

- краб камчатский варено-мороженый, 41 особь общим весом 51,8 кг;

- секции конечностей краба камчатского варено-мороженые, 877 штук общим весом 487,9 кг;

- фрагменты конечностей краба камчатского варено-мороженые общим весом 3 кг;

- секции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые, 351 штука общим весом 88,5 кг;

- фрагменты конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые общим весом 9,8 кг;

- краб волосатый четырехугольный варено-мороженый, 92 особи общим весом 69,8 кг;

- мясо краба предположительно камчатского варено-мороженое, 108 брикетов общим весом 107,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 52 брикета общим весом 35,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 74 брикета общим весом 73,5 кг;

- мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый, 418 брикетов общим весом 418 кг;

- предположительно трепанг дальневосточный измельченный, залитый медом, 74 пластиковых контейнера общим весом 88,8 кг;

- креветка гребенчатая варено-мороженая общим весом 49 кг;

- креветка шримс-медвежонок вареномороженый общим весом 48 кг.

Также был наложен арест на следующую продукцию из водных биоресурсов:

- 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- 6 пластиковых контейнеров белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кета), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 12,9 кг;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 18,3 кг;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 10 кг.

В ходе административного расследования Приходько С.В. от 29.11.2019 г. пояснял, что пользовался нежилым помещением, расположенным в <адрес>, из которого 29.10.2019 г. сотрудниками Пограничного управления производилось изъятие продукции из водных биоресурсов, с разрешения арендатора Ю., в указанном помещении он (Приходько С.В.) хранил принадлежащую ему икру лососевых рыб (производитель ООО «Ивнинг Стар») – кижуча в количестве 130 кг, нерки в количестве 130 кг, кеты в количестве 260 кг, к остальной продукции он отношения не имеет.

Защитником Приходько С.В. 29.11.2019 г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих законность происхождения изъятых 29.10.2019 г. водных биоресурсов и продукции из них: декларации о соответствии, выданной ООО «Гидробионт ДВ», в т.ч. на продукцию «трепанг в медово-желейнойзаливке» отДД.ММ.ГГГГ Г.; товарного чека ТК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на 48 кг креветки гребенчатой; расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на шримса-медвежонка в количестве 6 товарных мест общим весом 54 кг, поставщик ООО «Триера»; сертификата соответствия №; товарных чеков б/н магазина SEAFOOD на гребешок приморский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(товарные чеки не имеют печати организации -продавца); удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла, выданное на 770 единиц продукции-филе морского гребешка мороженое общим весом 385 кг; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию «филе гребешка мороженое»; сертификата соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на продукцию «филе гребешка мороженое» №бланкам №; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла с №№ по 1/18 включительно на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла №№ на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла с №№ по 5/4 включительно на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; заявления гражданина М. от ДД.ММ.ГГГГ, договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Г., страниц промыслового журнала №; договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Г.; страниц промыслового журнала №.

В связи с подтверждением права собственности Приходько С.В. на 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; 6 пластиковых контейнеров белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кета), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 12,9 кг; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 18,3 кг; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 10 кг, арест с перечисленной продукции из водных биоресурсов снят, она возвращена собственнику.

В части остальных изъятых водных биоресурсов и продукции из них, а также проверки достоверности отраженных данных в представленных защитником документах, должностным лицом административного органа в ходе административного расследования юридическим лицам (ООО «Амуррыбпром», ООО «Восход», ООО «Антей», ООО «Монерон», ООО «Север», ПАО «НБАМР», АО «Т-Краб», ООО «Краб Марин», ООО «Реал Девелопмент», ПАО «ПБТФ», ООО «Магаданрыба», ООО «Триера»), осуществляющим вылов (добычу) краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного, креветки гребенчатой, шримсов-медвежат, были направлены запросы с целью установления факта приобретения Приходько С.В. указанных водных биоресурсов или продукции из них. В результате установлено, что у перечисленных юридических лиц Приходько С.В. водные биоресурсы либо продукцию из них не приобретал.

Аналогичные запросы были направлены юридическим лицам, занимающимся воспроизводством водных биоресурсов гребешок приморский и трепанг дальневосточный, а также производством продукции из них (ООО «КДК-ДВ», ООО «Атлант», ООО «Си Лайф», ООО «Биоконт-К», ООО НПКА «Нереида», ООО «Дальстам Марин»). В результате установлено, что у перечисленных юридических лиц Приходько С.В. водные биоресурсы либо продукцию из них не приобретал.

Кроме того, согласно предъявленному должностному лицу удостоверению качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла, выданному на 770 единиц продукции-филе морского гребешка мороженое общим весом 385 кг, вес одной единицы продукции составляет 0,5 кг, тогда как у Приходько С.В. 29.10.2019 г. изымалось 418 брикетов гребешка приморского общим весом 418 кг, т.е. вес брикета составляет 1 кг.

Из представленных копий промысловых журналов № и № о деятельности граждан Г. и Г. при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществлении традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, указанными лицамив период с 17.014.2019 г. по 02.09.20149 г. добыто по 950 штук краба каждым. При этом улов в промысловых журналах не разделен по видам водных биоресурсов, количество указано в штуках, а не кг, как того требует форма журнала. При этом, в качестве орудий добычи в журналах указаны ловушки крабовые стандартные, что противоречит п.91 Правил рыболовства для ДВ рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ №267 от 23.05.2019 г. Кроме того, согласно приказам управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока гражданам Г. и Г. предоставлены в пользование анадромные виды рыб (гольцы, корюшка азиатская зубастая, горбуша, кета, кижуч) Иные виды водных биоресурсов, в т.ч. крабы, указанным гражданам в 2019 г. не предоставлялись.

Согласно ответу Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ в 2018-2019 годах путевки в целях добычи (вылова) водных биоресурсов Приходько С.В. не выдавались.

С учетом установленных обстоятельств, в отношении Приходько С.В. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Приходько С.В. и его защитник Кучина В.А. не согласились с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, просили о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что Приходько С.В. пользовался нежилым помещением, расположенным в <адрес>, с разрешения своего знакомого Ю., являющегося арендатором помещения. В указанном помещении находились морозильные камеры, в которых хранилась продукция из водных биологических ресурсов, принадлежащая знакомым Ю. Сам Приходько С.И. также хранил в указанном помещении принадлежащую ему икру лососевых рыб (производитель ООО «Ивнинг Стар») – кижуча в количестве 130 кг, нерки в количестве 130 кг, кеты в количестве 260 кг, на данную продукцию у него имелись соответствующие документы.    Остальная продукция, указанная в протоколе изъятия, ему (Приходько С.И.) не принадлежит и никакого отношения он к ней не имеет. Знает, что гребешок был «перефасован» Юровым. Он пытался дозвониться до Ю., чтоб сообщить о происшедшем, однако последнего не было в городе. Ему (Приходько С.И.) известно, что после того как Ю. вернулся в город, он по всем своим знакомым, которые хранили у него продукцию из водных биологических ресурсов стал собирать документы для передачи должностному лицу административного органа в подтверждение её законного происхождения. В том числе, ему (Приходько С.И.) известно, что знакомый Ю. –М. хранил у него в помещении замороженную продукцию из краба, которую привез с Камчатого края по просьбе семьи Г., которые относятся к коренным малочисленным народам Севера, и имеют право на вылов вышеуказанной продукции. К интернет - странице, на которую ссылается должностное лицо, с указанием своего номера телефона для связи в целях покупки или отправки морских биологических ресурсов не имеет никакого отношения.

Должностное лицо пограничного управления Коваленко С.А. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения Приходько С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что подлинность и достоверность представленных Приходько С.В. и его защитником документов в отношении водных биоресурсов и продукции из них (кроме икры) в ходе административного расследования не подтвердились. Кроме того, указал, что в открытом доступе в информационной –телекоммуникационной сети Интернет имеется аккаунт (страница) с контактным номером телефона, зарегистрированного на Приходько С.В. для связи в целях покупки или отправки морских биологических ресурсов, кроме того, пользователям сети предлагается скачать программу «Море деликатесов» (онлайн-магазина), автором которой являлся Приходько С.В.

Свидетель Ю.-знакомый Приходько С.В., в судебном заседании 28.01.2020 г. пояснил, что он (Ю.) арендует помещение, расположенное по адресу : <адрес>, у знакомого - С. Договор аренды со С. сначала был в устной форме, потом тот передал ему письменный договор аренды, о том, что в последующем выяснилось, что подпись в договоре аренды С. не принадлежит, ему не известно. Помещение ему было необходимо для хранения оборудования, в том числе холодильников. Приходько С.В. хранил у него в вышеуказанном помещении колеса от автомобиля, автомобильные запчасти и лососевую икру. У Приходько С.В. был ключ от помещения. Для каких целей Приходько С.В. было нужно хранить в его помещении икру, ему не известно. С Приходько С.В. арендной платы он не брал, последний оплачивал только плату за потребленное электричество. У него (Ю.) в помещении хранили водные биологические ресурсы другие знакомые, но он знает их только имена, знает одного из них – М. из г. Новосибирска. Документы у лиц, которые хранили продукцию у него в помещении, он не проверял, доступ на склад имели и другие лица, так как у них были ключи. После того, как произошло изъятие, он звонил знакомым, которые осуществляли у него хранение, сообщил, о том, что произошло, и просил представить документы на продукцию.

Свидетель Ю. в судебном заседании 13.03.2020 г. пояснил, что его знакомый М. привозил продукцию из краба раза 2 или 3, точно он не помнит. Договорились о хранении продукции через Приходько С.В. Помещение М. он показал сам, встречал М. в аэропорту с самолета. Вдвоем они доставили продукцию к нему в помещение, где он помогал М. разложить продукцию. В объеме это было 1-2 коробки по 20 кг., точно не помнит, но всей продукции было не больше 100 кг. Ящики сложили в морозильный ларь. Вся продукция М. заняла один- два морозильных ларя. Мишуков разрешил ему в качестве оплаты взять пару кг. краба. Кроме того, в морозильных ларях было мясо гребешка и трепанг, но он не помнит объем, указанная продукция принадлежала другим знакомым, но не Приходько С.В. Пояснил, что гребешок был им «перефасован», поскольку картонные коробки, в которых его привезли, попали под дождь и в таком состоянии их хранение было невозможным. Об изъятии продукции он самостоятельно сообщил М. и попросил документы на продукцию. Мишуков прислал промысловый журнал Г. и договоры хранения крабовой продукции между М. и Г..

Свидетель М. в судебном заседании 13.03.2020 г., пояснил, что проживает в <адрес>. Ему известна проживающая на Камчатке семья Г., которые являются коренными малочисленными народами Севера - ительменами. Г. планировали переехать на постоянное место жительство в г.Владивосток и пока они решали вопрос с переездом, передали ему на бессрочное хранение выловленные водные биологические ресурсы-краб. Между ними была договоренность, что он перевезет указанную продукцию в г. Владивосток и оставит там на хранение до их переезда. Он знал Приходько С.В., который сообщил ему, что его знакомый Ю. имеет помещение с холодильниками, где можно оставить указанную продукцию. Приходько С.В. дал номер телефона, и он самостоятельно договорился о хранении крабовой продукции на определенных срок, при этом продукции было около тонны. Откуда у Г. было такое количество выловленного краба, он вопросов не задавал. Он дважды перевозил мороженного краба самолетом, у него имеются багажные документы, при этом для перевозки он приобретал платные багажные места, один раз 14 мест по 50 кг, второй раз 6 или 7 мест по 50 кг. В аэропорту его встречал Ю., отвез на склад и там они погрузили указанную продукцию в холодильники. Краб находился в картонных коробках. Сопроводительных документов на краб у него не было, поскольку для ительменов разрешения на добычу не требуется. Потом Ю. сообщил ему о том, что привезенную им продукцию изъяли, просил подтверждающие документы. Он прислал промысловый журнал, который ительмены ведут самостоятельно, и договоры о хранении. Позже он обратился в пограничное управление с заявлением о возврате ему продукции из краба, но ему было отказано. Раскладывал продукцию в холодильник в помещении только в присутствии Ю., Приходько С.В. не видел. Ю. разрешил взять немного продукции из краба, поскольку тот за аренду ничего с него не просил, разрешил хранение на безвозмездной основе.

Свидетель Ш. в судебном заседании 28.01.2020 г. пояснил, что арендует часть земельного участка по адресу <адрес> под мини-ферму по устной договоренности со С. При этом кем является С. и имеется ли у него право собственности на указанный земельный участок пояснить не смог. Указал, что ему известен Приходько С.В. и Ю., знает, что у них имеется помещение по указанному адресу, в котором есть холодильники, но что в холодильниках ему не известно. Приходько С.В. разрешил хранить в указанном помещении автомобильные колеса и диски. Он несколько раз видел, что в помещение привозили коробки с икрой, иной продукции он не видел. Покупал пару раз икру у Ю.

Свидетель В. - сотрудник пограничного управления в судебном заседании 21.05.2020 г. пояснил, что осенью 2019 г., точную дату не помнит, с целью проверки поступившей информации о реализации морских биологических ресурсах по адресу: <адрес> составе инспекторской группы он выезжал на осмотр местности. По прибытию на местность было установлено, что помещение закрыто, однако через незначительный промежуток времени подъехал автомобиль, из которого вышел Приходько С.В. и открыл своим ключом дверь помещения. Было принято решение войти в помещение, которое представляло собой бокс гаражного типа, в нем находились морозильные камеры, компьютерная техника, весы, различные фасовочные материалы, а также записи об осуществлении торговли. В холодильниках были размещены различные водные биологические ресурсы. Рядом с помещением находился рефрижераторный контейнер, в нем также оказались морские биоресурсы. Приходько С.В. не смог пояснить свое нахождение в указанном помещении, при этом в отношении находящейся в помещении и контейнере продукции сообщил, что частично продукция принадлежит ему, а частично не ему. Представил документы на лососевую икру. Вся продукция, кроме лососевой икры, была кустарного производства, не имела никакой маркировки, сроков хранения и условий хранения. Административное задержание в отношении Приходько С.В. не применялось. Проводилось мероприятие на основании постановления заместителя начальника управления по факту осуществления незаконной добычи и оборота водных биоресурсов.

Свидетель З. - сотрудник пограничного управления в судебном заседании 21.05.2020 г. пояснил, что в осенью 2019 г. составе инспекторской группы по поступившей информации о реализации морских биологических ресурсах по адресу: <адрес> выезжал на осмотр местности. Около 10 часов к помещению гаражного типа подъехал автомобиль «Ленд Крузер», из которого вышел Приходько С.В., открыл дверь помещения и вошел во внутрь. Было принято решение войти в помещение. В помещении были холодильники и 4-6 штук морозильных ларей. В них были трепанг, креветка, икра, гребешок. В помещении находилось также оборудование для фасовки, термо-пакеты, боксы, коробки, а также компьютер и собственноручные записи в отношении имеющейся продукции. По их просьбе Приходько С.В. открыл находящийся рядом с помещением рефрижераторный контейнер, в котором были картонные коробки с крабом. Приходько С.В. сказал, что продукция ему не принадлежит, но собственников продукции не назвал. Позже Приходько С.В. сообщил, что ему принадлежит красная икра. В ходе осмотра сотрудник базы по фамилии Старцев сообщил им, что указанное помещение    снимает Сергей на автомобиле «Ленд Крузер». Какой-либо маркировки на продукции, находящейся в помещении и контейнере, не было, только икра находилась в запечатанных контейнерах и имела специальные бирки, позже на нее были представлены документы.    Про Ю., ни Приходько С.В., ни С. не упоминали.

Свидетель С. в судебном заседании 16.09.2020 г. пояснил, что работает на безвозмездной основе на базе по адресу: <адрес>. Названная база представляет из себя большой земельный участок, на котором расположены различные постройки, имеется разборка, автостоянка, ферма и др. По просьбе своего знакомого, он (С.) снимает показания электрических счетчиков, расположенных на территории, смотрит за порядком, кормит собак, которые охраняют территорию. Никаких договоров аренды он с Ю. не подписывал, в представленном в материалы дела договоре аренды подпись ему не принадлежит. На этой базе имеется бесхозное помещение-самострой, в котором он, ориентировочно весной 2 года назад, разрешил Ю. на безвозмездной основе хранить вещи. На территории бывал и Приходько С.В. Когда он (С.) приходил снимать показания электрического счетчика, видел в помещении холодильники, но что в них находится ему не было известно. Чем занимаются Ю. и Приходько С.В. и для чего используют помещение ему известно нее было.

Выслушав Приходько С.В., его защитника, должностное лицо административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Приходько С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 г. № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 3 Правил рыболовства указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства (далее - любительское рыболовство), рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 18.11.2017 г. № 2569-р краб камчатский, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный, креветка гребенчатая, шримсы-медвежата, морские гребешки и трепанг дальневосточный включены в перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Приходько С.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст. 8.17 КоАП РФ, и вина Приходько С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

             Объективная сторона состава административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении норм Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», т.е. совершении каких-либо действия в отношении объектов рыболовства без соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов.

При этом должностным лицом в ходе административного расследования верно было установлено, что в нарушение вышеуказанных правил и требований Приходько С.В. осуществлял деятельность, связанную с незаконным хранением водных биологических ресурсов в нежилом помещении по адресу <адрес>, не имея при этом соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Приходько С.В. установлены и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2019 г.; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.10.2019 г.; объяснением Приходько С.В.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 г. и другими доказательствами.

           Доводы Приходько и его защитника о том, что вина Приходько С.В. не подтверждена материалами дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.

            Оснований признать достоверными представленные в материалы дела об административном правонарушении 29.11.2019 г. Приходько С.В. и его защитником доказательства в виде копий документов, подтверждающих законность происхождения изъятых 29.10.2019 г. водных биоресурсов и продукции из них, не имеется, поскольку представленные документы противоречат сведениям других источников, имеющихся в материалах дела, а именно ответам юридических лиц на запросы должностного лица, направленных в целях проверки достоверности отраженных данных в представленных защитником документов.

         Кроме того, сопоставив изъятые по протоколу изъятия вещей от 29.10.2019 г. объемы «морского гребешка мороженого» с представленным удостоверением качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла и установив их несоответствие в объеме, судья критически оценивает показания Приходько С.В. и свидетеля Ю. о «перефасовке».

       Что касается свидетельских показаний свидетелей М. и Ю., то судья относится к ним критически, поскольку данные свидетели являются знакомыми Приходько С.В., т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела. При этом, показания указанных лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в частности

противоречат друг другу в части объема продукции из мороженого краба, помещенной на хранение в помещение, расположенное по адресу <адрес>.

         Кроме того, Ю., как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, количество находившихся в помещении по <адрес> водных биологических ресурсов, а также лиц, передавших ему указанную продукцию на хранение назвать не смог.

         Согласно пояснений свидетеля Ш. – именно Приходько С.В. разрешил хранить в вышеуказанном помещении принадлежащие свидетелю автомобильные колеса и диски, что опровергает доводы Приходько С.В. о том, что арендатором помещения является Ю.

          Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениям свидетеля С., данными в судебном заседании, о том, что договор аренды с Ю. он не заключал, в имеющемся в материале дела об административном правонарушении договоре аренды помещения, подпись ему не принадлежит.

Вместе с тем, из пояснений сотрудников пограничного управления свидетелей В. и З. следует, что в ходе проверочного мероприятия иных лиц в помещении по <адрес> установлено не было, пояснений о том, что арендатором помещения является Ю. и оборудование в помещении принадлежит последнему, при проведении проверочных мероприятий Приходько С.В. не давал. На изъятые водные биоресурсы и продукцию из водных биоресурсов по протоколу изъятия от 29.10.2019 г. документов подтверждающих собственность, законность происхождения Приходько С.В. представить не смог ввиду их отсутствия.

Данных о заинтересованности сотрудников пограничного управления в исходе дела, их предвзятого отношения к Приходько С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.

Оснований для вывода о признании полученной информации недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что она была получена при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, изъятых по протоколу изъятия от 29.10.2019 г., свидетельствует о незаконности владения ими лицом, т.е Приходько С.В., у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что Приходько С.В. осуществлял хранение водных биоресурсов и продукции из них, не имея при этом соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

На основании ст. 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г., лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за совершение указанного выше правонарушения, судьёй не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, судья полагает возможным назначить Приходько С.В. административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине кратной стоимости изъятых вещей, последние подлежат оценке, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Стоимость биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат), при этом в случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ поставлена в зависимость от стоимости водных биологических ресурсов, а не продукции из них, объём продукции из водных биоресурсов был переведен в объём сырца, использованного для её изготовления.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы:

1. Краб камчатский представлен продукцией – 41 особь (37 самцов, 4 самки) в сыромороженом виде общим весом 51,8 кг; 877 секций конечностей общим весом 487,9 кг; мясо в фалангах вареномороженое общим весом 35,4 кг; мясо измельченное (салатное) вареномороженое общим весом 13,4 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба камчатского, использованного для изготовления 51,8 кг краба камчатского в сыромороженом виде составляет 53,665 кг; для изготовления 487,9 кг секций конечностей краба камчатского в вареномороженом виде – 814,305 кг; для изготовления 35,4 кг мяса краба камчатского в фалангах вареномороженого – 148,695 кг. Согласно пояснению специалиста К. от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба камчатского, использованного для изготовления 13,4 кг мяса измельченного (салатного) вареномороженого составляет 57,754 кг. Итого – 1074,419 кг сырца краба камчатского.

2. Краб-стригун опилио представлен продукцией – 351 секция конечностей вареномороженых общим весом 88,5 кг; мясо в фалангах вареномороженое общим весом 73,5 кг; мясо измельченное (салатное) вареномороженое общим весом 94 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба-стригуна опилио, использованного для изготовления 88,5 кг секций конечностей краба-стригуна опилио в вареномороженом виде составило 140,892 кг; для изготовления 73,5 кг мяса краба-стригуна опилио в вареномороженом виде – 592,778 кг. Согласно пояснению специалиста К. от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба-стригуна опилио, использованного для изготовления 94 кг мяса краба-стригуна опилио измельченного (салатного) составляет 758,110 кг. Итого – 1491,780 кг сырца краба-стригуна опилио.

3. Краб волосатый четырехугольный представлен 92 особями в вареномороженом виде общим весом 69,8 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба волосатого четырехугольного, использованного для изготовления 69,8 кг краба волосатого четырехугольного в вареномороженом виде составило 80,689 кг.

4. Трепанг дальневосточный представлен продукцией «трепанг на меду» общим весом 88,8 кг.

Согласно ответу ООО «Биоконт-К» от ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении данного вида продукции количество используемого трепанга дальневосточного составляет 40% от массы готового продукта. Таким образом, вес сырца трепанга дальневосточного для изготовления 88,8 кг трепанга на меду составил: 88,8 кг / 100 х 40 = 35,520 кг.

5. Гребешок приморский представлен продукцией мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый общим весом 418 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца гребешка приморского, использованного для изготовления 418 кг мускула-замыкателя гребешка приморского в сыромороженом виде составило 4265,272 кг.

6. Креветка гребенчатая представлена продукцией креветка гребенчатая вареномороженая общим весом 49 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца креветки гребенчатой, использованного для изготовления 49 кг креветки гребенчатой в вареномороженом виде составило 58,065 кг.

7. Шримс-медвежонок шипастый представлен продукцией шримс-медвежонок шипастый вареномороженый общим весом 48 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца шримса-медвежонка, использованного для изготовления 48 кг шримса-медвежонка в вареномороженом виде составило 53,232 кг.

Согласно ответу Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг сырца краба камчатского составила 800 руб., рыночная стоимость 1 кг сырца краба-стригуна опилио составила 600 руб., рыночная стоимость 1 кг сырца креветки гребенчатой составила 600 руб.

Согласно ответу ООО «Реал Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сырца краба волосатого четырехугольного составила 600 руб.

Согласно ответу ООО «Триера» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг морского биоресурса шримс-медвежонок составила 200 руб.

Согласно ответу ООО НПКА «Нереида» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг гребешка приморского составила 350 руб., стоимость 1 кг трепанга дальневосточного составила 2000 руб.

Расчет административного штрафа будет следующим:

Краб камчатский: 1074,419 х 800 руб. = 859 535 руб. 20 коп.

Краб-стригун опилио: 1491,780 кг х 600 руб. = 895 068 руб.

Краб волосатый четырехугольный: 80,689 кг х 600 руб. = 48 413 руб. 40 коп.

Трепанг дальневосточный: 35,520 кг х 2000 руб. = 71 040 руб.

Гребешок приморский: 4265,272 кг х 350 = 1 492 845 руб. 20 коп.

Креветка гребенчатая: 58,065 кг х 600 руб. = 34 839 руб.

Шримс-медвежонок шипастый: 53,232 кг х 200 руб. = 10 646 руб. 40 коп.

Итого: 859 535 руб. 20 коп. + 895 068 руб. + 48 413 руб. 40 коп. + 71 040 руб. + 1 492 845 руб. 20 коп. + 34 839 руб. + 10 646 руб. 40 коп. = 3 412 387 руб. 20 коп.

Таким образом, административный штраф в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 706 193 руб. 60 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от незаконной добычи, составляет 18 144 600 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

        Согласно пункту 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что состояние изъятых 29.10.2019 г. водных биологических ресурсов не позволяет возвратить их в среду обитания.

Поскольку водные биологические ресурсы являются собственностью Российской Федерации, изъятые у Приходько С.В. по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2019 г. водные биоресурсы:

- краб камчатский варено-мороженый, 41 особь общим весом 51,8 кг;

- секции конечностей краба камчатского варено-мороженые, 877 штук общим весом 487,9 кг;

- фрагменты конечностей краба камчатского варено-мороженые общим весом 3 кг;

- секции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые, 351 штука общим весом 88,5 кг;

- фрагменты конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые общим весом 9,8 кг;

- краб волосатый четырехугольный варено-мороженый, 92 особи общим весом 69,8 кг;

- мясо краба предположительно камчатского варено-мороженое, 108 брикетов общим весом 107,4 кг;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 52 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 35,4 ░░;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 74 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 73,5 ░░;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 418 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 418 ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, 74 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 88,8 ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 49 ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 48 ░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 29.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 29.9, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░

    ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.17 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 706 193 ░░░. 60 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04201725130)

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 67

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 27.12.2005 ░.

░░░ 2536164734

░░░ 253601001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 040507001

░░░░░ 05701000

░/░░ 40101810900000010002

░░░ ░░░░░░ 189 116 13 0000 17 000 140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № 2459/845-19.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 41 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 51,8 ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 877 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 487,9 ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 351 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 88,5 ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 9,8 ░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 92 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 69,8 ░░;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 108 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 107,4 ░░;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 52 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 35,4 ░░;

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, 74 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 73,5 ░░;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 418 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 418 ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, 74 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 88,8 ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 49 ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 48 ░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░