Решение от 30.11.2023 по делу № 33-18882/2023 от 20.10.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001104-46 дело № 33-18882/2023 (№ 2-3049/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2023)

г. Екатеринбург 30.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильясовой Е.Р.,

при ведении протоколирования помощником судьи Гукасян Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-3049/2023 по иску товарищества собственников жилья «М. Жукова» к Бурнадзе Екатерине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2023.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

ТСН «М. Жукова» обратилось в суд с иском к Бурнадзе Е.Г., с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 63979 руб. 88 коп.; пени за несвоевременную оплату содержания жилья и коммунальных платежей – 889 руб. 03 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 16250 руб.; пени, в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт - 401 руб. 08 коп.; государственную пошлину 2645 руб. 20 коп., а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину 1625 руб. 24 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2023 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик Бурнадзе Е.Г., принесла апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, учесть дополнительно оплаченные ею денежные средства в размере 15000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо Михайлова Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, площадью 194, 6 кв.м., <№> в доме № <№> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Бурнадзе (ранее ...) Е.Г. (л.д. 51).

На регистрационном учете по данной квартире, согласно справке ТСЖ «М. Жукова», по состоянию на 01.01.2021, состояли: Михайлова Е.М.; ( / / ); ( / / ), ( / / ), ( / / ) Также 24.09.2021 в квартире был зарегистрирован ( / / ) 18.08.2021 ( / / ), Михайлова Е.М. были сняты с регистрационного учета по данной квартире (л.д. 61).

Управление домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «М. Жукова», на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 19.12.2003 № 1467 (л.д. 13).

В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по данной квартире, за период с 02.04.2021 по 31.12.2021, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом ее частичного погашения ответчиком, размер задолженности составил: по оплате жилищно-коммунальных услуг 63979 руб. 88 коп.; пени за несвоевременную оплату содержания жилья и коммунальных платежей – 889 руб. 03 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 16250 руб.; пени, в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт, - 401 руб. 08 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «М. Жукова».

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что в спорном жилом помещении в период с 20.11.2020 по 18.07.2021 Михайлова Е.М., ( / / ) не проживали, в связи с данным обстоятельством ответчик 31.03.2023 обращалась в управляющую организацию с заявлением о перерасчете, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

В силу п. 86(1) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению № 4.

В соответствии с п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении ( / / ) и ( / / ), в период с 20.11.2020 по 18.07.2021, ответчик обратилась в ТСЖ «М.Жукова» только 31.03.2023 (л.д. 44). Вопреки доводам апелляционной жалобы ( / / ) по настоящее время сохраняется регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета начислений по оплате коммунальных услуг, в том числе, по оплате услуг ТКО не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на дополнительную оплату в размере 15000 руб. также основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку данная оплата ответчиком произведена 11.09.2023, в то время, как судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение 02.08.2023, при этом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда по доводам апелляционной жалобы на момент его принятия. Соответственно, указанные платежи не могут быть учтены судебной коллегии при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Вместе с тем, ответчик вправе их представить судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░