Решение от 19.12.2018 по делу № 2-4190/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Барнаула к Васильеву А.А., Слепухову В.В. о возложении обязанности и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с выше названным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит возложить на Васильева А.А., Слепухова В.В. обязанность по приведению ограждения жилого дома по <адрес> в надлежащее санитарное и эстетическое состояние, выполнение ремонта и окраски ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по приведению ограждения жилого дома по <адрес> в надлежащее санитарное и эстетическое состояние, выполнение ремонта и окраски ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Васильева А.А., Слепухова В.В. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что в ходе рейдового мероприятия по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула специалистами администрации Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что по адресу: <адрес> ограждение земельного участка находится в ненадлежащем эстетическом состоянии, выявлены дефекты, отклонения отдельных элементов ограждения по вертикали, а именно, выявлены дефекты, отклонения ограждения и отдельных элементов ограждения по вертикали более чем на <данные изъяты>, что является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

При повторном осмотре ограждения домовладения по <адрес> произведена панорамная съемка ограждения со стороны <адрес>, где видно, что ограждение не окрашено, отдельные элементы ограждения имеют значительное отклонение по вертикали по сравнению с другими элементами.

Часть ограждения, подлежащая приведению в надлежащее состояние, располагается со стороны <адрес>, что сказывается на благоустройстве территории города. Дефекты ограждения влияют как на эстетическое восприятие ограждения, так и на его прочность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Слепухову В.В., Васильеву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости добровольного приведения ограждения в надлежащее эстетическое и санитарное состояние, однако, в указанный в уведомлении срок, требования истца ответчиками исполнены не были.

На основании п. 6 ст. 15 Положения администрация Железнодорожного района г. Барнаула является надлежащим лицом, обладающим полномочиями по предъявлению данного рода требований к собственнику.

Кроме того, на основании п. 1 Статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией района, в просительной части искового заявления, заявлена сумма компенсации за неисполнение судебного акта, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом следующих критериев: 1) размер сумм должен быть справедливым; 2) исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Васильев А.А., Слепухов В.В. уточненные исковые требования признали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ответчикам разъяснены и понятны, то суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░