Решение по делу № 2-878/2019 от 18.09.2019

<данные изъяты>

№ 2-878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          17 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-878/2019 по иску Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Бородину Станиславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «СОЮЗ» обратился в суд к Бородину С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2017г. между АО Банк «СОЮЗ» и Минибаевой А.К. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 611 100 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с установлением фиксированной процентной ставки 10,33% годовых на покупку транспортного средства и передаче его в залог. 31.05.2017 г. сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика №40817810690499001030.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ ВЕСТА, №, двигатель №, 2017 г. выпуска.

В связи с нарушением заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Минибаевой А.К. и обращении взыскания на залог и возмещения судебных расходов. 23.01.2019 г. решением Центрального районного суда г.Тюмени исковые требования были удовлетворены: с заемщика Минибаевой А.К. была взыскана задолженность в размере 521 458 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 414 рублей 59 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ ВЕСТА, №, двигатель №, 2017 г. выпуска. Решение суда вступило в законную силу 28.03.2019 г.

После вынесения судебного решения истцу стало известно, что Минибаевой А.К. заложенный автомобиль без согласия Банка был продан Бородину С.С.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ ВЕСТА, №, двигатель №, 2017 г. выпуска, принадлежащее Бородину С.С., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО Банк «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Бородин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что спорным автомобилем он владеет с 2017 г., о том, что он находится в залоге у Банка, узнал в суде. 16.10.2019 г. Минибаева А.К. в счет погашения кредита внесла 300 000 рублей, остаток составляет 235 000 рублей. Банк согласен на условия, что автомобиль не будет арестован, в случае если будут производится платежи по кредиту.

Третье лицо Минибаева А.К. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, т.к. Бородин С.С. является добросовестным покупателем, и о том, что данный автомобиль находится в залоге у Банка, он не знал, она ему об этом не говорила. Первое время она производила платежи по кредиту, но из-за трудного финансового положения платить перестала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск АО Банк «СОЮЗ» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты Минибаевой А.К. от 31.05.2017г. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче в его под залог АО Банку СОЮЗ № 01/0074/17-АК/51 Минибаевой А.К. был предоставлен кредит в размере 611 100 рублей на срок 36 месяцев, с установлением фиксированной процентной ставки 10,33% годовых на приобретение автомобиля ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче в его под залог АО Банку СОЮЗ №-АК/51, дополнительным соглашением № к заявлению-оферте, Правилами предоставления АО Банком «СОЮЗ» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее-Правила) (л.д.10-14,16-21).

Согласно условий договора о предоставлении кредита, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитентного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику и согласно которому суммы платежей составляют: с 31.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19788 рублей, последний платеж 25.05.2020г. – в размере 19752 рублей 03 копеек (л.д. 15).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п.12 заявления).

Также, в соответствии с п.11 заявления, п.5.3 Правил, в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-оферты, между АО Банком «СОЮЗ» и ФИО3 заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления-оферты и Правил, в рамках которого банк принял в залог автомобиль ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 873 000 рублей.

АО Банк «СОЮЗ» свои обязательства по договору о предоставлении кредита № 01/0074/17-АК/51 от 31.05.2017г. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику Минибаевой А.К. 31.05.2017г. в размере 611 100 рублей 00 копеек, путем их перечисления на счет №, указанный Минибаевой А.К. в заявлении-оферте, что подтверждается самим заявлением и банковским ордером №207658 от 31.05.2017 г. (л.д. 22).

    Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени, вступившего в законную силу 28.03.2019 г. с заемщика Минибаевой А.К. в пользу АО Банка «СОЮЗ» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 521 458 рублей 99 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) № (л.д.29-30).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету за период с 31.05.2017 г. по 23.07.2018 г., Минибаева А.К. задолженность по кредиту не погасила (л.д.31-32).

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита № 01/0074/17-АК/51 на покупку транспортного средства и передаче его в залог от 31.05.2017 г., заемщик Минибаева А.К. передала в залог банку транспортное средство ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №

Судом также установлено что с 27.09.2017 г. собственником транспортного средства ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) № является Бородин С.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, где сведения внесены в связи с изменением собственника (владельца), договором купли-продажи от 25.09.2017 г., паспортом транспортного средства 63 ОР 949534, выданным 27.09.2017 г. (л.д. 65, 87-89).

Нормами ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу требований ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г., в том числе, и к заключенному 25.09.2017г. между Минибаевой А.К. и Бородиным С.С. договору купли-продажи спорного автомобиля.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как определено в ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, адресованное не к залогодателю, а к лицу, которое приобрело предмет залога, не подлежит удовлетворению лишь при условии доказанности того, что это лицо возмездно приобрело предмет залога, не знало и не могло знать об обременении имущества залогом.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, знал или должен был знать новый приобретатель о наличии залога, а не наличие или отсутствие у него сомнений в сделке по приобретению имущества, на чем настаивает ответчик.

В свою очередь, залогодержатель должен принять меры для того, чтобы лица, которые приобретают автомобиль, могли бы узнать о том, что спорное имущество средство является предметом залога.

АО Банк «СОЮЗ» как залогодержатель подал уведомление о залоге спорного автомобиля, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.06.2017г., то есть до совершения ответчиками сделки купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 23).

Информация о залогах находится в открытом доступе и может быть получена любым заинтересованным лицом, т.е. является общедоступной. Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, а также разумности при вступлении в гражданский оборот имел возможность узнать о наличии залога.

Отсутствие в договоре купли-продажи упоминания о нахождении предмета покупки – автомобиля в залоге не исключает недобросовестности приобретения. Как и последующее обращение покупателя за постановкой автомобиля на учет, страхование его гражданской ответственности как владельца данного автомобиля.

Кроме того, постановка транспортных средств на учет в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности, а отказ органов ГИБДД в осуществлении названного действия вследствие наличия залога в пользу иного лица, чем продавец, законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с данными реестра залогов движимого имущества уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено банком в реестр 01.06.2017г., доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик Бородин С.С. обращался к реестру залогов с целью установления факта наличия записи о залоге, не представлено, суд приходит к выводу, что Бородин С.С.не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с Минибаевой А.К., не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению имущества в открытых реестрах имелись записи о правопритязаниях иных лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № 01/0074/17-АК/51 от 31.05.2017 г. заемщиком Минибаевой А.К. не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль ВАЗ ВЕСТА, 2017 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, принадлежащий Бородину С.С., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены принятых судом 30.07.2019г. мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство, не имеется.

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей 00 копеек согласно платежному поручению №7665 от 19.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Бородину Станиславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средства марки ВАЗ ВЕСТА, V1N №, двигатель №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес> от 27.09.2017 г., принадлежащее на праве собственности Бородину Станиславу Сергеевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Бородина Станислава Сергеевича в пользу Акционерного общества Банк «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>