Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1504/2023 ~ М-978/2023 от 02.05.2023

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

                                            № 2а-1504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Попова Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Халимовой Виктории Феритовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Попов А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Халимовой Виктории Феритовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП от 16.12.2022 в отношении должников ФИО10, ФИО9, в пользу взыскателя Попова А.С., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО10, и ответчику ФИО7, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований 3 888 560 рублей 96 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов не выполнены. Административный истец неоднократно лично посещал Верхнепышминский РОСП и путем телефонной связи просил судебного пристава-исполнителя и ее руководителя принять меры к розыску имущества ответчиков и наложения на него ареста. Обращения в Верхнепышминский РОСП результата не дали. Усматривая признаки незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Халимовой В.Ф., административный истец обратился в Прокуратуру г. Верхней Пышмы. Прокуратурой по обращению была проведена проверка, ответом заместителя прокурора ФИО12 от 13.03.2023 было установлено, что доводы административного истца в части неисполнения требований суда о наложении ареста на имущество должников нашли свое подтверждение, в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области внесено представление об устранений нарушений федерального законодательства. После этого, судебный пристав-исполнитель выехала по месту нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО9, описала его и оставила на ответственное хранение последней. В жилье должников судебный пристав-исполнитель не заходила, имущество не описывала. Истец еще раз обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер к розыску имущества должников и наложению на него ареста, в том числе движимого, счета в кредитных организациях, имущество, находящееся в их жилище, технику, смартфоны, драгоценности, украшения из ценных металлов, но судебным приставом-исполнителем допущено очередное бездействие, кроме того, ответа на заявление не поступило. В тоже время у должника ФИО10 имеется новый смартфон стоимостью около 130 000 рублей. В свою очередь, непринятием мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае, если иск будет удовлетворен. В связи с чем, административный истец Попов А.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Халимовой В.Ф., выразившееся в непринятии необходимых, профессиональный и исчерпывающих мер к розыску и наложению ареста на имущество ответчиков по иску ФИО9 и ФИО10 (недвижимости числящейся за ними, земельным участком сведениями о котором пристав располагает, возможного движимого имущества, имущества находящегося в их жилище, техники, ценных предметов гардероба, смартфонов, драгоценностей, украшений из ценных металлов и иных вещей представляющих какую-либо ценность) и в целом не выполнении требований исполнительных документов, выданных судом, в нежелании выполнять возложенные на нее служебные обязанности, неисполнение которых может повлечь негативные последствия и затруднить, либо сделать невозможным впоследствии взыскание с должников заявленных требований. Обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Административный истец Попов А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Халимова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца Попова А.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 4,7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП от 16.12.2022 в отношении должников ФИО10, ФИО9, в пользу взыскателя Попова А.С., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО10, и ответчику ФИО7, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований 3 888 560 рублей 96 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации (не во все). 16.02.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 21.03.2023 составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (предварительная стоимость 700 000 рублей).

Административный истец обращался в Прокуратуру г. Верхней Пышмы с обращением на бездействия должностных лиц Верхнепышминского РОСП.

Как следует из ответа заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО13 от 03.03.2023 года, доводы Попова А.С. в части неисполнения требований суда о наложении ареста на имущество должников ФИО10 и ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 16.12.2022, нашли свое подтверждение. По результатам проверки в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 14).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

При этом, по настоящему делу судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должников в пределах суммы исковых требований 3 888 560 рублей 96 копеек.

В частности, согласно материалам исполнительного производства о наличии в собственности должника ФИО10 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю было известно с 11.02.2023 года.

Однако арест имущества по адресу: <адрес> до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен. Поручение произвести арест дано судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП только 05.06.2023 года.

Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, составлен только 21.03.2023 года, т.е. спустя более чем три месяца после возбуждения исполнительных производств.

Требования в банки о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам, открытым в <данные изъяты>», <данные изъяты>» за период с 01.01.2023 по 05.06.2023 в отношении должника Пономарева А.С. направлены судебным приставом исполнителем только 05.06.2023 года.

При этом, согласно представленным административным истцом выпискам по счетам должников ФИО10, ФИО9, на счетах должников имелись значительные суммы денежных средств, которые на счета поступали, а должники ими пользовались.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должников в пределах суммы 3 888 560 рублей 96 копеек повлекло выбытие из владения должников имущества, а именно, значительной суммы денежных средств, которая должна была обеспечивать исполнение решения суда по делу, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Халимовой В.Ф. возложенных на нее законодательством об исполнительном производстве обязанностей при отсутствии для этого каких-либо объективных причин.

    Установив, что судебным приставом-исполнителем по настоящее время не составлен акт наложения ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> котором судебному приставу известно с 11.02.2023 года, что арест земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику был осуществлен лишь спустя три месяца с момента возбуждения исполнительных производств, что арест имущества по месту жительства должников не производился, выписки о движении денежных средств по счетам должников до 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем не запрашивались, а на счетах должников имелись значительные суммы, которые поступали и расходовались ими, а могли быть направлены на исполнение требований исполнительных документов и обеспечивать исполнение решения суда, суд приходит к заключению о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 36, частей 4, 7 статьи 80, частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку такое бездействие приводит к невозможности удовлетворения требований исполнительных документов, и как следствие может привести к невозможности получения взыскателем денежных средств, которые он рассчитывает получить после принятия судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Халимовой Виктории Феритовне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░10) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №░░, ░░░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.