Решение от 08.12.2015 по делу № 33-4339/2015 от 11.11.2015

Дело № 33-4339/2015                     Докладчик Астровко Е.П.

                                 Судья Перегудова О.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                             Якушева П.А.,

судей                                 Астровко Е.П., Кутовой И.А.,

при секретаре                                 Кудрявовой М.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Булычевой З. Н.,

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кашина В. Н. к Булычевой З. Н. о признании результатов межевания земельного участка кадастровой ошибкой и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Булычевой З. Н. и снять его с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Булычевой З.Н., ее представителя Кузиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кашина В.Н., его представителя Гриневу О.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, представителя третьего лица администрации Петушинского района Трофимова С.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кашин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****. Данный земельный участок огорожен забором, на нем расположен поврежденный пожаром жилой дом с хозяйственными постройками.

Указал, что **** он обратился к кадастровому инженеру для установления в ГКН границ вышеуказанного участка. По результатам проведения межевых работ кадастровым инженером было установлено, что его земельный участок пересекает другой земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий ответчику Булычевой З.Н. Установлено также, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика в **** году согласование местоположения границ со смежными собственниками земельных участков не было.

Ответчик Булычева З.И. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был приобретен ею по договору мены с установленными границами. Со стороны истца произошел самовольный захват ее земельного участка. Кроме того указала, что изменились границы населенного пункта д. ****.

Представитель ответчика Булычевой З.И. также пояснил, что фактические границы земельного участка Булычевой З.Н. соответствуют сведениям государственного кадастрового учета, границы земельного участка населенного пункта **** юридически не установлены.

Третье лицо – администрация Петушинского района Владимирской области исковые требования поддержала, считая их обоснованными.

Третье лицо – администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) в письменном отзыве, направленном в суд, указало на обоснованность исковых требований, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – Сельскохозяйственная производственная артель «Вперед» (далее СПА «Вперед») возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в аренде у СПА «Вперед» с **** года, с указанного времени границы земельного участка истца и **** не изменялись.

Третье лицо – ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» разрешение спора оставило также на усмотрение суда, пояснив, что межевание участка Булычевой в связи с большим размером ео площади производилось картометрическим методом без выезда на местность. При этом расположение построек Кашина не было учтено, поскольку границы его земельного участка и границы **** установлены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Булычева З.Н., ссылаясь на необоснованность выводов суда, несоответствие их установленным по делу обстоятельствам. Ссылается также на имеющиеся в материалах дела экспертное заключение и заключение специалиста, подтверждающие обоснованность доводов ответчика. Указывает на то, что решением суда затронуты ее права как собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

На основании ч. 1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пунктам 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кашин В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от **** является собственником земельного участка с кадастровым номером **** (далее к.н.****), площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Указанный участок отнесен к землям населенного пункта, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Участок состоит на кадастровом учете с **** г., границы его не определены.

Судом бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что участок Кашина В.Н. длительное время огорожен забором, имеет четкое обозначение фактических границ. На участке расположен поврежденный пожаром жилой дом (квартира в котором Кашиным В.Н. была приватизирована в **** г.), а также хозяйственные постройки – два сарая, существующие с ****-х годов и гараж, построенный более **** лет назад.

Собственником участка с кадастровым номером **** (далее к.н.****) на основании договора мены от **** является Булычева З.Н. Участок имеет площадь **** кв.м., отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Участок находится примерно в **** метрах по направлению на юг от ориентира «населенный пункт», расположенного за пределами участка. Участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете с **** с установленными границами (л.д.24-31).

Установлено в суде и подтверждается заключением администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 25 апреля 2014 г. № 613, что земельный участок с к.н.**** пересекает фактические границы участка с к.н.**** кроме того, участок с к.н. **** пересекает границу населенного пункта д. ****, то есть имеется наложение участков, относящихся к различным категориям земель (земель сельскохозяйственного назначения и земель населенного пункта). Определение границ участка к.н.**** проводилось картографическим способом, то есть без выхода на местность, в результате чего произошла кадастровая ошибка в виде пересечения границ участка к.н. **** и фактических границ участка к.н.**** (л.д.9,10).

Проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизой установлено, что общая фактическая площадь участка Кашина В.Н. с к.н.****, являющегося трёхконтурным, составляет **** кв.м.

Экспертным заключением подтверждается наличие наложения участка с к.н.**** и участка с к.н.****, общая площадь наложения составляет **** кв.м. Наложение проходит по северной границе земельного участка с к.н.****.

Экспертным путем установлено, что на фактической границе участка с к.н.**** располагаются **** нежилых строения и несколько сооружений (заборы), **** из строений деревянные и **** кирпичное. Все строения являются капитальными нежилыми строениями хозяйственного назначения.

Из экспертного заключения следует, что указанные строения, принадлежность которых Кашину В.Н. не оспаривается, находятся на соседнем участка с к.н.****

При разрешении спора суд установил, что участок с к.н.**** является вновь образованным, образован **** в результате раздела участка с к.н. ****, при установлении границ участка с к.н.**** границы его в натуре не устанавливались, со смежными землепользователями, в том числе Кашиным В.Н., администрацией муниципального образования, не согласовывались; выезд кадастровых инженеров на место для определения фактического местоположения границ и площади участка не производился; акт согласования границ участка не оформлялся.

При этом, на момент проведения кадастровых работ сведения о земельном участке истца и о нём имелись в государственном кадастре недвижимости, на земельном участке истца располагались строения, участок имел ограждения на местности, что само по себе свидетельствует о наличии смежного землепользователя и возможности его установления.

При таких обстоятельствах права Кашина как собственника земельного участка были существенно нарушены, поскольку он был лишен возможности согласовать смежные границы своего участка с участком ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при составлении межевого плана участка с к.н.**** не было учтено фактическое местоположение границ и площадь участка с к.н.****, что привело к кадастровой ошибке и несоответствию сведений, внесенных в ГКН.

Доводы ответчика о том, что наложение границ участка произошло из-за самозахвата Кашиным В.Н. части участка Булычевой З.Н., обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Обоснованно принято судом во внимание, что площадь наложения земельного участка с к.н.**** и участка с к.н.****, составляющая **** кв.м., находится в пределах допустимой погрешности последнего ****+/-**** кв.м.

Содержащиеся в жалобе Булычевой З.Н. доводы о том, что ею участок приобретен в **** году в границах, установленных в **** году не могут повлечь отмену решения, поскольку определение границ принадлежащего ей в настоящее время участка проведено с явными нарушениям, при которых допущено наложение земель различных категорий, что подтверждается бесспорными доказательствами в суде. Имеется наложение земель сельскохозяйственного назначения и земель населенного пункта, на территории которого располагаются участок и расположенные на нем строения, принадлежащие Кашину В.Н.

Доводы жалобы о том, что по материалам дела, в том числе по заключению эксперта, площадь фактического землепользования истца превышает размер, указанный в правоустанавливающих документах, не опровергают вывода суда о том, что при проведении межевания участков ответчиков не были учтены сложившийся порядок землепользования смежными участками. Участок истца огорожен, то есть определен на местности, на нем с ****-х годов располагаются строения, однако границы участка ответчика определены без учета данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Булычевой З.Н. не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, вынесенным по правилам судопроизводства с учетом добытых по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░