Решение по делу № 2-3338/2015 от 20.04.2015

Дело **

Поступило 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                  Тарабариной Т.В.

при секретаре                                  Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ» к Валишиной С. Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ДВИЦ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****., к Валишиной С.Р. о взыскании задолженности по договору займа № ** от ****г. по состоянию на ****г. в размере 1355530 руб. 45 коп.; за период с ****. по ****. процентов за пользование займом в размере 12.60% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа; расходов по уплате госпошлины в сумме 18977 руб. 65 коп.; обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: ***, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену: жилого дома в размере 1886400 рублей (80% от согласованной стоимости 2358000 рублей), земельного участка в размере 384800 рублей (80% от согласованной стоимости 481000 рублей).

В обоснование иска указано, что ****г. между АО «ДВИЦ» (ранее ОАО) и Валишиной С.Р. был заключен договор займа № **, согласно которому АО «ДВИЦ» предоставило Валишиной С.Р. целевой ипотечный заем в размере 1200000 рублей на срок 120 месяцев. Заем предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого дома, находящегося по адресу: ***, площадью 138,90 кв.м., кадастровый **, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: ***, площадью 1597 кв.м., кадастровый **. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в сумме 1200000 рублей. Ответчицей обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, с ****. ответчицей ежемесячные платежи осуществляются в нарушение условий договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека жилого дома и земельного участка. По состоянию на ****г. задолженность ответчицы по договору займа составляет 1355530 руб. 45 коп., из которых: 1137330 руб. 63 коп. – основной долг, 167974 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 50225 руб. 36 коп. – пени; кроме того за период с ****. по ****. задолженность по процентам за пользование займом, исходя из процентной ставки 12,60%, в размере 24680 руб. 07 коп., и по пени (0,1%) в размере 16077 руб. 14 коп.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования АО «ДВИЦ» поддержал в полном объеме.

    Ответчица Валишина С.Р. в судебном заседании иск признала в части наличия задолженности по договору займа и суммы основного долга; не оспаривала оценку предмета ипотеки, представленную истцом; просила снизить размер пени и предоставить отсрочку в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время она не работает.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования АО «ДВИЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****г. между ОАО «ДВИЦ» - в настоящее время ОА «ДВИЦ» (Займодавец) и Валишиной С.Р. (Заемщик) был заключен договор займа № ** (л.д.26-48), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа – 1200000 рублей, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ****г., проценты за пользование займом – 12,60% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1.3.2. договора при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по займу (12,60%) уменьшается на 0,7%. Пункт 1.1.3.5. устанавливает, что на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 11,90% годовых.

Согласно п. 1.1.4. договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17299 рублей. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Валишиной С.Р. жилого дома, находящегося по адресу: ***, кадастровый **, имеющего 1 этаж, состоящего из 4 комнат, общей площадью 138,90 кв.м., жилой площадью 76,6 кв.м., стоимостью 2000000 рублей, и земельного участка, площадью 1597 кв.м., кадастровый **, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ***, стоимостью 100000 рублей.

Денежные средства в сумме 1200000 рублей были перечислены АО «ДВИЦ» на расчетный счет Валишиной С.Р. в ОАО «МДМ БАНК», что подтверждается копией платежного поручения ** от ****. (л.д.54). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что условия договора займа выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно вносились ежемесячные платежи; ответчица в судебном заседании подтвердила факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору займа.

В адрес ответчицы было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Согласно п. 3.11 договора займа в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке 12,60% годовых на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа при просрочке возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ****г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 1396287 руб. 66 коп., из которых: 1137330 руб. 63 коп. – основной долг, 167974 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 50225 руб. 36 коп. – пени, 24680 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом (ставка 12,60%) за период с ****. по ****., 16077 руб. 14 коп. – пени (ставка 0,1%) за период с ****. по ****. Представленные истцом расчет задолженности по состоянию на ****. (л.д.172-188) и представленный истцом в судебном заседании расчет задолженности процентов и пени по состоянию на ****., судом были проверены, признаны арифметически верными; ответчица не оспорила и не опровергла вышеуказанные расчеты.

При этом ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом суммы задолженности и длительного срока просрочки (с августа 2014 года) заявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает величину, достаточную для компенсации потерь кредитора (то есть в пределах, определяемых ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, с ответчицы в пользу АО «ДВИЦ» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ****г. в сумме 1396287 руб. 66 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) (п. 1.3 договора). Права залогодержателя АО «ДВИЦ» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ****г. (л.д.55-57).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ****г., на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 22.08.2013г. зарегистрировано право собственности Валишиной С.Р. на жилой дом, общей площадью 138,9 кв.м., находящийся по адресу: ***, кадастровый ** (л.д.75).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ****г., на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ****. зарегистрировано право собственности Валишиной С.Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 1597 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ** (л.д.76).

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании ответчица Валишина С.Р. пояснила, что она не оспаривает указанную в исковом заявлении стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 2358000 рублей, земельного участка- 481000 рублей.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, а также, что вышеуказанная стоимость заложенного имущества была определена сторонами при заключении договора займа, а именно,- указана в закладной (л.д.57), суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть в следующих размерах: жилого дома в размере 2358000 рублей, земельного участка- 481000 рублей. При этом, учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, у суда отсутствуют основания для уменьшения вышеуказанной начальной продажной цены заложенного имущества до 80%, как просит истец в исковом заявлении.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок), и установить, учитывая отсутствие спора о стоимости заложенного имущества, начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: жилого дома в размере 2358000 рублей, земельного участка – в размере 481000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы Валишиной С.Р. в пользу АО «ДВИЦ» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 18977 руб. 65 коп. (л.д.25,171).

Заявленное ответчицей ходатайство об отсрочке реализации предмета ипотеки удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отстрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Основной целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая, что ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, а также учитывая, что Валишина С.Р. длительное время не работает, суд приходит к выводу о том, что в случае предоставления ей отсрочки требование кредитора удовлетворено не будет, так как у ответчицы отсутствует объективная возможность погасить задолженность по кредитному договору без продажи предмета ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Валишиной С. Р. в пользу АО «ДВИЦ» задолженность по договору займа № ** от **** по состоянию на **** в сумме 1396287 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18977 руб. 65 коп., а всего 1415265 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Валишиной С. Р. предмет ипотеки: жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый **; и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: ***, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: жилого дома – в размере 2358000 рублей, земельного участка – в размере 481000 рублей.

Взыскать с Валишиной С. Р. госпошлину в доход бюджета в сумме 2203 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.