Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-658/2024 (2а-4302/2023;) ~ М-3705/2023 от 10.11.2023

Дело №а-658/2024

25RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года          <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по <.........> ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) ОМВД РФ по <.........> городскому округу и Территориального подразделения УФМС России по <.........> в <.........>, выразившиеся в изъятии заграничного паспорта 76 № от ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 без соблюдения требований законодательства и не предоставлении ответа на запрос о выдаче заграничного паспорта, возложении обязанности вернуть заграничный паспорт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД РФ по <.........> и Территориального подразделения УФМС России по <.........> в <.........>, выразившиеся в изъятии у него заграничного паспорта 76 № от ДД.ММ.ГГ. без соблюдения требований законодательства и не предоставлении ответа на запрос о выдаче заграничного паспорта. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика вернуть ему заграничный паспорт.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ. представители ОМВД РФ по <.........> городскому округу принудили его отдать заграничный паспорт 76 № от ДД.ММ.ГГ., фактически забрали основной документ. Данное действие происходило в рамках уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было подано заявление (обращение) на имя начальника Отдела Федеральной миграционной службы по <.........> ФИО5 с просьбой вернуть заграничный паспорт 76 № от ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени паспорт не возвращен, пропущен срок ответа на обращение.

По мнению административного истца, указанные действия (бездействие) административных ответчиков противоречат Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административными ответчиками нарушены требования п. 6 ст. 18 Федерального закона № 114-ФЗ и административной процедуры по рассмотрению требований заявителя п. 83.6, 101.2 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №), поскольку заграничный паспорт без наличия законных оснований не может удерживаться.

По мнению административного истца, наличие у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не дает права правоохранительным органам удерживать заграничный паспорт. Данная мера пресечения является гуманистической, не связанной с лишением свободы и ограничивающей выезд за границу, и при наличии мотивированного ходатайства суд позволяет при данной мере в необходимых случаях осуществить выезд (лечение, посещение родственников, принятие наследства и иное). Он не является социально опасным субъектом и соблюдает общепризнанные нормы, стандарты социума и поэтому не изолирован. Административным ответчиком нарушены требования п. 83.6 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому ему должно быть выдано уведомление об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта, также он должен быть проинформирован о сроках рассмотрения заявления и об основаниях отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, предусмотренных статьями 10 и 15 Федерального закона № 114-ФЗ (пункт 101.2 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на удовлетворении уточненного административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что он обращался за получением паспорта, на что ему устно был дан ответ об отказе, административным ответчиком не представлено доказательств о направлении ответа на его письменное обращение, ответ ему был выдан на руки в суде ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением сроков. Считает, что его заграничный паспорт в настоящее время удерживают незаконно, поскольку находясь на подписке о невыезде, он имеет право с разрешения следователя выехать за границу, в том числе, для лечения. На данный момент к следователю за получением такого разрешения он не обращался.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по <.........> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. в адрес ОВМ ОМВД России по <.........> поступило уведомление ГО ФКУ УИИГУФСИН России по <.........> о необходимости изъятия паспорта у гражданина ФИО1 Истец по прибытию в орган ОВМ самостоятельно, добровольно и в рамках действующего законодательство сдал паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Действия ОВМ ОМВД по рассмотрению заявления ФИО1 соответствуют требованиям закона, оснований для возврата ФИО1 паспорта не имеется.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <.........>, которое в соответствии Положением об отделе по вопросам миграции ОМВД России по <.........>, утвержденного приказом начальника ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., является структурным подразделением ОМВД России по <.........>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела № ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с избранием по постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <.........> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 самостоятельно сдал свой заграничный паспорт 76 № от ДД.ММ.ГГ. представителю уголовно-исполнительной инспекции.

В настоящее время уголовное дело находится в следственном отделе по <.........> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <.........>, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <.........> ФИО5 с просьбой вернуть ему заграничный паспорт 76 № от ДД.ММ.ГГ., указывая, что мера пресечения в отношении него отменена.

ДД.ММ.ГГ. начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <.........> ФИО5 ФИО1 был дан ответ, в котором указано, что для получения заграничного паспорта ему необходимо обратиться в ОВМ ОМВД <.........>, по адресу: <.........>, кабинеты 20-21, при себе иметь паспорт Российской Федерации, справку о снятии с учета ФКУ УИИ ГУФСИН в связи с отменой уголовного осуждения или снятием судимости, либо решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 указанного Федерального закона № 56-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона № 56-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, то оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 указанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Инструкция).

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что поступившее в Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по <.........> заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, в установленные законом сроки, заявителю дан ответ, который не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленной копии журнала учета подготовленных несекретных документов, указанный ответ был направлен ФИО1 по указанному тем в заявлении адресу ДД.ММ.ГГ., исх. №, простым почтовым отправлением.

Вопреки доводам административного истца о том, что административным ответчиком не представлены доказательства отправки указанного ответа, нарушений в действиях административного ответчика не выявлено, поскольку законом не установлены требования к виду почтового отправления, которым направляется письменный ответ на обращение по почтовому адресу, указанному в обращении.

Повторно копия ответа начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. была вручена ФИО1 представителем ОМВД РФ по <.........> ДД.ММ.ГГ., что следует из пояснений самого административного истца.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Так, в силу подпункта 3 статьи 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление.

Ограничение права данных лиц на выезд за пределы территории РФ обусловлено необходимостью обеспечения правил уголовного судопроизводства и привлечения виновных лиц к мерам уголовной ответственности и, как следствие, реализации прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.

Срок ограничения права на выезд за пределы территории РФ по данному основанию определяется сроками рассмотрения уголовного дела и пребывания лица в уголовно-процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то есть продолжается вплоть до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. В том случае, если приговор суда оказывается оправдательным, ограничение права на выезд прекращается. Если же приговор оказывается обвинительным, то ограничение права на выезд за пределы территории РФ наступает по иному основанию.

В силу положений ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Данная мера пресечения избирается при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и с учетом указанных в нем обстоятельств (статьи 97 и 99 УПК РФ). В случае необходимости выезда за пределы места жительства, лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде, может обратиться с соответствующим заявлением к должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, правовых последствии, а именно нарушения права гражданина на выезд из Российской Федерации в данном случае отсутствует.

ДД.ММ.ГГ. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, утверждающее правила передачи на хранение, приема, учета, хранения заграничных паспортов, а также их возврата владельцу после истечения срока временного ограничения права на выезд из государства либо истечения срока действия таких паспортов.

Согласно вышеуказанным правилам, все граждане, право на выезд из Российской Федерации которым временно ограничено, обязаны в течение 5 рабочих дней со дня доведения до них решения о таком ограничении явиться и передать загранпаспорт на хранение до истечения срока временного ограничения или истечения срока действия загранпаспорта в орган, осуществивший его выдачу. В силу пункта 7 вышеуказанных правил возврат паспорта его владельцу осуществляется после истечения срока временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации либо истечения срока действия паспорта, переданного на хранение. О необходимости получения паспорта его владелец уведомляется государственным органом, организацией, либо государственным органом, осуществившим выдачу паспорта, либо органом федеральной службы безопасности в письменной форме по адресу регистрации по месту жительства и (или) по адресу регистрации по месту пребывания и в случае наличия сведений - на адрес его электронной почты.

Вместе с тем, законом не предусмотрена выдача решения об отказе (возврате) заграничного паспорта, на которое ссылается административный истец, как на основание незаконных действий административного ответчика.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона №114-ФЗ, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт. Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, могут содержать электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №114-ФЗ).

При этом, согласно ч. 11 ст. 10 Федерального закона №114-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Таким образом, на основании ч. 11 ст. 10 Федерального закона №114-ФЗ уведомление (решение) с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта, выдается гражданину при оформлении (выдаче) паспорта, и регламентируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Поскольку в настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело находится в следственном отделе по <.........> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <.........>, ограничение прав и свобод административного истца основано на требованиях федерального законодательства, является необходимым, соразмерным и пропорциональным преследуемой социально значимой законной цели.

В судебном заседании установлено, что действия ОМВД России по <.........> в полной мере соответствуют требованиям законодательства о порядке выезда из Российской Федерации в целях обеспечения конституционно значимых целей, и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, а доводы административного истца о незаконном изъятии у него заграничного паспорта 76 № от ДД.ММ.ГГ. и не предоставлении ответа на заявление о выдаче заграничного паспорта не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.