Решение от 11.03.2024 по делу № 2-1-137/2024 от 11.01.2024

дело № 2-1-137/2024

12RS0016-01-2024-000034-47

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск       11 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Михеевой О.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой О.В. к Кильдюшову А.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Кильдюшову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Кильдюшов А.Ю. находясь возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл в ходе словесного конфликта, возникшего с Михеевой О.В., на почве личной неприязни, умышленно прилюдно оскорбил Михееву О.В. в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Михеева О.В. и ее представитель Суетенков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кильдюшов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований Михеевой О.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл между ответчиком ФИО7, ее супругом Кильдюшовым А.Ю. с одной стороны и истцом Михеевой О.В., ее подругой ФИО11 с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Михеева О.В. ссылается на то, что в ходе конфликта ответчик в присутствии других лиц, оскорбил истца нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оскорбление состоит в действии - унижение чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал второй день свадьбы с ФИО6, с которой имеют общего малолетнего ребенка, сына ФИО5 Его супруга ФИО6 поссорившись с ним, покинула празднование, оставив их общего ребенка, которого в последствии втайне от него увезли Кильдюшов А.Ю. (отец ФИО6) и его супруга ФИО7 ФИО8 вместе с ФИО9 поехали к предполагаемому местонахождению ребенка, к дому № второго микрорайона <адрес>, где проживает бабушка ФИО6, но позвонив в домофон, дверь никто не открыл. Затем они вдвоем пошли к дому № второго микрорайона <адрес>, где проживают ФИО7 и Кильдюшов А.Ю. Придя к ним в квартиру, ему стало известно, что ребенок находится у бабушки ФИО6, проживающей в квартире <адрес> второго микрорайона <адрес>. Он с ФИО9 вернулся обратно к дому № второго микрорайона <адрес>, куда подъехала его мать Михеева О.В., его бабушка ФИО10, ФИО11 (теща ФИО9). Когда Михеева О.В. подошла к домофону, чтобы набрать номер квартиры, где находился ребенок, то ее ударила по руке ФИО7, высказывая в ее адрес оскорбления. Затем ФИО7 толкнула бабушку ФИО10, которая хотела предотвратить дальнейший конфликт. Увидев это, Михеева О.В. сказала ФИО7 «теперь беги». ФИО7 стала убегать, споткнувшись, упала. Михеева О.В. кинулась к ФИО7, ФИО11 крикнула ФИО9, чтобы он задержал Михееву О.В. В этот момент Кильдюшов А.Ю. подбежал к ФИО11, схватил ее за руку, стал наносить ей побои и выкрикивать в адрес Михеевой О.В. и ФИО11 бранные, нецензурные выражения. Успокоившись, ФИО15 пошли в сторону своего дома, продолжая выкрикивать оскорбления как в адрес ФИО11, так и в адрес Михеевой О.В.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, Михеева О.В., ее супруг и мать Михеевой О.В.- ФИО10 подъехали к подъезду № <адрес> второго микрорайона <адрес>. Около подъезда, находилась ФИО7, которая препятствовала Михеевой О.В. войти в подъезд. Произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнула ФИО10 и стала убегать, но запнувшись, упала. Михеева О.В. подбежала к ней, но ее схватил ФИО9, а она встала между Михеевой О.В. и ФИО7 В этот момент к ним подошел Кильдюшов А.Ю., налетел на нее, стал наносить ей побои и оскорблять ее и Михееву О.В., бранными, неприличными словами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Михеева О.В. подошла к двери в подъезд <адрес> второго микрорайона <адрес> попыталась набрать номер квартиры на домофоне, ФИО7 в ответ несколько раз ударила Михееву О.В. по рукам, высказывая при этом оскорбления. После чего Михеева О.В. отодвинула ФИО7, и продолжила набирать номер квартиры, в это время ФИО7, толкнула ФИО10, мать Михеевой О.В. и стала убегать. В этот момент к ФИО11 подошел Кильдюшов А.Ю., налетел на нее, стал наносить ей побои и оскорблять ее и Михееву О.В., бранными, неприличными словами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> второго микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома и услышал на улице голоса ФИО15 и Михеевой О.В. Спустившись во двор дома, он услышал, как Кильдюшов А.Ю. в ходе конфликта выкрикивал в адрес Михеевой О.В. бранные, неприличные слова.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО11 допрошенных в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл в ходе возникшего между супругами Кильдюшовыми с одной стороны и ФИО11 и Михеевой О.В. с другой стороны конфликта, ответчик Кильдюшов А.Ю. высказывал в адрес Михеевой О.В. нецензурную брань, ругательные слова в неприличной форме.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО13 не являлись прямыми участниками конфликта, их показания являются последовательными, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив объяснения истца, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что факт нанесения ответчиком истцу оскорблений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что не было возбуждено административное производство по этому факту, не исключает возможности его установления в порядке гражданского судопроизводства и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Давая оценку высказываниям ответчика, суд приходит к выводу, что данные высказывания носили оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, что повлекло у последней отрицательные эмоции, в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Иных достоверных доказательств отсутствия вины в причинении нравственных страданий истцу ответчиком не было представлено, хотя бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу общих принципов возложения ответственности по возмещению вреда, обозначенных в части 2 статьи 1064 ГК, статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Михеевой О.В. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Кильдюшова А.Ю. в пользу истца Михеевой О.В. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 8 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у сторон стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.