Решение по делу № 2-3356/2014 от 01.10.2014

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

                       16 декабря 2014 года

                       Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Кузнецовой Л.К.

при секретаре Гусевой А.А.       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356\14 по иску                   Аргатюк В. Л. к Аргатюк В. В. о признании договора найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением,      

                                                УСТАНОВИЛ:               

                      Спорная жилая площадь представляет собой     двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : /адрес/, в которой зарегистрированы      истец Аргатюк В.Л., его сыновья Аргатюк В.В. и Аргатюк Н.В., а также несовершеннолетняя П., /дата/

                      Истец     обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,      ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.Пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В квартире, помимо него, зарегистрированы два его сына-Аргатюк В. В. и Аргатюк Н. В., а также П., /дата/ рождения, дочь Аргатюк Н.В.

Старший сын Аргатюк В.В. с /дата/ не проживает в указанной квартире, так как выехал на другое постоянное место жительство по адресу: /адрес/ связи с получением на основании договора дарения 1\2 доли трехкомнатной квартиры, где и продолжает проживать в настоящее время.

Он вывез все свои вещи, квартирой не пользуется, не несет никаких расходов по квартплате и коммунальным услугам, полностью устранившись от исполнения прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

У них образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем по иску ООО «Высоковский коммунальщик» решением Клинского городского суда от /дата/ с Аргатюк В.В, Аргатюк Н.В. взыскана солидарно задолженность за период с /дата/ по /дата/ включительно в сумме /сумма/.,а всего с учетом задолженности -/сумма/

Указанную задолженность погашают он и сын Аргатюк Н.В., ответчик не принимает никакого участия в выплате данной задолженности.

С их стороны, т.е. с его и Аргатюк Н.В., никаких препятствий в проживании ответчику не создавалось и не создается, никаких неприязненных отношений между ними не существует, ответчик просто не желает проживать и пользоваться квартирой и нести какие-либо обязательства по отношению к данному жилью.

За эти пять лет, что он не проживает в квартире, он ни разу не пытался погасить образовавшуюся задолженность по содержанию квартиры, что также свидетельствует об отсутствии у него интереса в проживании и пользовании спорной квартирой. Фактически ответчик сохраняет за собой только регистрацию в их квартире, т.е. злоупотребляет своим правом в ущерб интересам остальным членам семьи, что является недопустимым в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В данном случае бездействия Аргатюк В.В. по использованию жилого помещения и пренебрежение к исполнению обязанностей по договору социального найма жилого помещения свидетельствуют о его отказе от пользования данной квартирой.

Поскольку ответчик не является членом его семьи, у них разный бюджет, они не ведут совместного хозяйства, то в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи при условии, что он продолжает проживать в данном жилом помещении. Ответчик не проживает в их квартире, поэтому за ним не сохраняются права, какие имеют они.

К тому же он обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Своих обязательств он не исполняет.

Ответчик добровольно не проживает в квартире без каких-либо уважительных причин, т.к. сам определил место своего постоянного жительства в квартире, 1\2 доля которой принадлежит ему на праве собственности, а потому считает, что Аргатюк В.В. фактически расторг и прекратил договор социального найма, поэтому он утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, с Аргатюк В.В.; признать Аргатюк В.В. утратившим права пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, указав, что решение является основанием для снятия Аргатюка В.В. с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец и его представитель         поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится.

          Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен телеграммой, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

           Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Аргатюк Н.В. поддержал исковые требования, подтвердив доводы, приведенные истцом.

           Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представители Администрации городского поселения Высоковск и УФМС по Клинскому району в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

             Допрошенная судом в качестве свидетеля У. пояснила, что      ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении пяти лет,       приезжает в квартиру редко, при этом никогда не говорил, что его не пускают в квартиру.

     Свидетель А., жена     Аргатюк Н.В., пояснила, что ответчик не проживает в квартире, там нет его вещей, он не приходил, не требовал вселиться, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ключи от квартиры у него есть, и препятствий в проживании ему не чинилось.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей,     суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 3 ч.2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

         В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане сами по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

         В соответствии со ст. 53 ч.1 ч.3 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и в силу ст. 69 ч.2.ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

        В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п.32 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянно отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный или постоянный \вывез вещи, проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно копии финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу : /адрес/, постоянно зарегистрированы истец, его сын, Аргатюк Н.В., несовершеннолетняя внучка П. и сын, Аргатюк В.В., являющийся ответчиком по данному делу (л.д.6).

        Как установлено судом,     ответчик в спорной квартире не проживает более шести лет, поскольку     выехал из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу : /адрес/, где ему на праве долевой собственности принадлежит /доля/ (л.д.7).

        Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, при этом, он вывез все свои вещи, в том числе, часть мебели. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится, у него имеется ключ от спорной квартиры, что подтвердилось пояснениями истца, которые согласуются с пояснениями     третьего лица и допрошенных свидетелей, не доверять показаниям     которых у суда оснований не имеется.         

    Решением Клинского городского суда от /дата/ с Аргатюк В.В. и Аргатюк Н.В. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ по /дата/ (л.д.8).Однако, выплату указанной задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчик не производит.

     Вышеуказанные обстоятельства     являются бесспорным подтверждением того, что ответчик выехал из спорной квартиры      на другое постоянное место жительства, где он имеет на праве собственности долю в квартире. Ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения договора найма спорного жилого помещения, у него отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и не является вынужденным.

    Доказательств обратного ответчиком, не пожелавшим принять участие в судебном заседании, не представлено.

    Руководствуясь 198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

     Признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : /адрес/, с Аргатюк В. В..

    Признать Аргатюк В. В.      утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : /адрес/.

    Настоящее решение является основанием для снятия Аргатюк В. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено       /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                                                    Н.Е. Иоффе