Решение от 02.03.2021 по делу № 12-35/2021 (12-208/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-35/2021                                                  2 марта 2021 года

РЕШЕНИЯ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Щеглова Д.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, в апелляционном порядке административное дело по жалобе

    Воробьева С.А. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФГБУ СПбНИИ физической культуры директором, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего

на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. № от 24.09.2020 о привлечении Воробьева С.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

Постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. № от 24.09.2020 Воробьев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлена вина Воробьева С.А. в том, что 31.07.2020 в период с 12 час. 14 мин. по 12 час. 35 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.07.2020 №-по, выявлен факт самовольного размещения Воробьевым С.А. элемента благоустройства, а именно, ограждения из металлического штакетника на бетонном основании и бетонными столбами протяженностью 30м на земельном участке площадью 23 кв.м. из состава земель, государственная собственность не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 положения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

С указанным постановлением не согласился Воробьев С.А., подал жалобу, которой просит отменить постановление как вынесенное без установления всех обстоятельств по делу, чем был нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что 21.01.2020 в Комитет имущественных отношений СПб было направлено обращение по вопросу заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности. По результатам рассмотрения предоставленных документов, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было издано распоряжение № от 17.07.2020 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласно которому образован земельный участок площадью 786 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с приложением №1 к указанному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, с указанием границ исходного земельного участка, и границ образуемого земельного участка.

Воробьев С.А., защитник Щеглов Д.Н. в судебное заседание явились, на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным доводам, указывая, что на момент проверки был сформирован земельный участок, включающий в себя 23 кв.м., указанные в постановлении, земельный участок использовался Воробьевым С.А. на законных основаниях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ

В соответствии с п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. <адрес> от 24.09.2020 установлено следующее: 31.07.2020 в период с 12 час. 14 мин. по 12 час. 35 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.07.2020 №-по, выявлен факт самовольного размещения Воробьевым С.А. элемента благоустройства, а именно, ограждения из металлического штакетника на бетонном основании и бетонными столбами протяженностью 30м на земельном участке площадью 23 кв.м. из состава земель, государственная собственность не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 положения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было издано распоряжение № от 17.07.2020 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласно которому образован земельный участок площадью 786 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с приложением №1 к указанному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории, с указанием границ исходного земельного участка, и границ образуемого земельного участка.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.7 приложения N 2 к Правилам указанные объекты являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения N 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решение по административному делу.

Вышеуказанные требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. № от 24.09.2020 выполнены не были.

Мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о самовольности возведения объекта, заместитель председателя Комитета в своем постановлении также не привел.

Как следует из материалов дела, предоставленных Воробьевым С.А. в ходе рассмотрения дела пояснений, на момент проведения проверки состоялось перераспределение земель находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 786 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Цветочная ул. д. 104. Объект благоустройства – забор, был установлен Воробьевым С.А. в пределах вновь сформированного земельного участка. Доказательств наличия указанного забора до 17.07.20202 года материалы административного дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения Воробьева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 24.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2020 № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░.6 ░░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░