Решение по делу № 11-9/2017 от 22.02.2017

Дело11-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шушенское 30 марта 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих В.Б. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Джерапова В.П. на решение мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 11 января 2017 года, которым Непомнящих В.Б. в удовлетворении исковых требований отказано

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих В.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, указывая в иске, что 16.09.2014 она и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в сумме 100000 рублей под 29,5 % годовых на 24 месяца. Банк поставил заемщику условие по внесению ежемесячной платы за страхование по 600 рублей и, полагая, что действия банка противоречат закону, ущемляют ее права как потребителя, заявляет требования о взыскании с ответчика 9600 рубля - комиссии за страхование, 1245,37 рублей - проценты, 3000 рублей - компенсации морального вреда, 6000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Джерапов В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Непомнящих В.Б.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 16.09.2014 между Непомнящих В.Б. и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № путем подачи истцом заявления, содержащего предложение (оферту) истца заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. По условиям договора был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца под 29,5% годовых. Кредитный договор не содержит каких-либо условий выдачи кредита в зависимости от принятия положительного решения заемщика об участии в программе страхования жизни и здоровья.

Непомнящих В.Б. 16.09.2014 подписала заявление о присоединении к программе страхования, согласно которого она согласилась быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и /или болезни, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая и/ или болезни. Истец подтвердил в заявлении, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк, что он обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по Условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на истца условий страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания данного заявления составляет 600 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 400 руб. за каждый год страхования.

Выпиской по лицевому счету за период с 16.09.2014 года по 05.04.2016 года подтверждается, что со счета Непомнящих В.Б. удержана комиссия за страхование на общую сумму 9600 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с банка взноса за страхование, суд первой инстанции исходил из того, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, собственноручно подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования. Поскольку предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка вследствие возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование такого способа обеспечения обязательств, как страхование жизни и здоровья заемщиков, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Из материалов дела усматривается, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству. При этом истец имел реальную возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании, либо по своему усмотрению заключить его со страхованием, но в иной страховой компании, в том числе без посреднических услуг банка.

Суд считает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности не нарушает прав истца как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор без спорного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, соглашаться на страхование.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования ему было навязано, что он не мог сам выбрать страховую компанию. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют правовые основания для признания договора страхования навязанным банком и незаконным, а соответственно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в части взимания платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по оплате страховой премии не имеется, то и отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №133 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░