Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1536/2023 ~ М-1342/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-1536/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002157-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масловой Н.В. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масловой Н.В. об оспаривании действий должностного лица, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в конверте от ООО «Практика+», заключившего договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КГВ – Ресурс», в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толмачевой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю согласно ШПИ №, однако, на момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа не имеется, никаких процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, имеет место быть бездействие судебных приставов-исполнителей. В связи с изложенным просили признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (л.д. 4).

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатов А.П., Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.08.2023 года, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Маслова Н.В., привлеченная к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.08.2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо Толмачева Н.Д., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Толмачевой Н.Д., <данные изъяты>, в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в конверте от ООО «Практика+», заключившего договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КВГ – Ресурс», в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толмачевой Н.Д., который ДД.ММ.ГГГГ получен Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю согласно ШПИ № (л.д.4). В обоснование вышеприведенного довода административный истец приложил договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № (сформированный на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Каких-либо иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

На основании положений 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства лежит на стороне административного истца ООО «КВГ-Ресурс».

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40795,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 711,93 рублей, в отношении должника Толмачевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», ссылка административного истца на ШПИ 80082173573358, сама по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа № в отношении должника Толмачевой Н.Д. административному ответчику.

Следует также отметить, что административный истец ссылается на то, что ООО «Практика+» якобы направило ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № (сформированного на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13), однако договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не приложен, и, более того, суд отмечает, что судебный приказ № был вынесен как после ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения в 2021 году вышеназванных договоров. Кроме того, представленный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о наделении ООО «Практика+» административным истцом ООО «КВГ-Ресурс» полномочий по направлению заявления о возбуждении исполнительного производства и по направлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Толмачевой Н.Д. в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца требований, а, именно, факт направления ООО «Практика+» по поручению ООО «КВГ-Ресурс» в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника Толмачевой Н.Д.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в решении выше, и следует из материалов дела, сведения с Интернет Сайта Почты России по ШПИ 80082173573358 не указывают на получение Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника Толмачевой Н.Д. Фамилия должностного лица, получившего, как указано в административном иске, отправленную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика+» почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором 80082173573358, не установлена.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (части 8, 16 статьи 30, часть 2 статьи 31 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении ИП по исполнительному документу № и оригинал исполнительного документа – судебного приказа №.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника Толмачевой Н.Д. и, как следствие, наличие у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. обязанности возбудить исполнительное производство.

При недоказанности обязанности пристава возбудить исполнительное производство требования административного истца о признании бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, не могут быть удовлетворены.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. по исполнительному документу №, не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., Невинномысскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Масловой Н.В. об оспаривании действий должностного лица.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в действительности судебный приказ № был предъявлен в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, а не в июне 2022 года, как утверждает административный истец. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа № Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Толмачевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (судебный пристав-исполнитель Маслова Н.В.), что объективно подтверждается письменными материалами дела.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░