Решение от 06.05.2015 по делу № 33-2285/2015 от 27.04.2015

Судья Кяргиева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2015 года № 33-2285/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Марковой М.В., Киселева А.В.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамовой Ю. С. по доверенности Шалаевского Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2015, которым с Абрамовой Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» взыскана сумма основного долга по договору займа от 27.12.2012 №... в размере ... рублей, неустойка за просрочку возврата долга в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Абрамовой Ю. С. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Абрамовой Ю.С. по доверенности Зайцева И.С., представителя ООО «Металлресурс» по доверенности Логиновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Абрамова Ю.С. работала в должности директора в обществе с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (далее – ООО «Металлресурс»).

Меньшиков В.Ф. и Абрамова Ю.С. 24.12.2012 заключили соглашение о переводе долга №..., по условиям которого Меньшиков В.Ф. переводит, а Абрамова Ю.С. принимает долг Меньшикова В.Ф. перед ООО «Металлресурс» в размере ... рублей ... копеек, в том числе НДС 18%, состоящий в исполнении обязательства по оплате выполненных общестроительных работ по строительству жилого дома размерами ... м по адресу <адрес>, возникшего из договора подряда от 01.09.2008 №....

Меньшиков В.Ф. и Абрамова Ю.С. 24.12.2012 заключили соглашение о переводе долга №..., по условиям которого Меньшиков В.Ф. переводит, а Абрамова Ю.С. принимает долг Меньшикова В.Ф. перед ООО «Металлресурс» в размере ... рублей ... копеек, в том числе НДС 18%, состоящий в исполнении обязательства по оплате проданной продукции (строительных материалов), возникшего из договора купли-продажи от 08.11.2010.

ООО «Металлресурс» (займодавец) и Абрамова Ю.С. (заемщик) 27.12.2012 заключили договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставляет на беспроцентной основе заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее 28.12.2013 в полном объеме.

Приказом от 14.06.2013 №... Абрамова Ю.С. уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 27.12.2012 №... ООО «Металлресурс» 30.04.2014 обратилось в суд с иском к Абрамовой Ю.С. о взыскании задолженности, процентов. Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, просило суд взыскать с Абрамовой Ю.С. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2013 по 15.12.2014 – ... рублей ... копеек, государственную пошлину – ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что для погашения образовавшейся в результате заключенных между Меньшиковым В.Ф. и Абрамовой Ю.С. соглашений задолженности перед ООО «Металлресурс» в размере ... рублей ответчику был предоставлен займ, равный сумме долга. Полученная сумма была внесена Абрамовой Ю.С. в кассу ООО «Металлресурс» в погашение образовавшейся задолженности. Однако попыток возврата долга по договору займа ответчик не предпринимала. Направленная в адрес Абрамовой Ю.С. претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Меньшиков В.Ф.

Возражая против иска и ссылаясь на безденежность договора займа, Абрамова Ю.С. обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа от 27.12.2012 №... незаключенным.

В обоснование требований указала, что в нарушение пункта 2.1. договора займа №... сумма займа передана не была, поскольку у ООО «Металлресурс» отсутствовали наличные денежные средства в кассе в размере ... рублей, что подтверждается вкладным листом кассовой книги и отчетом кассира за 2012 года, а также сведениями от ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение 8638 о размере лимита кассы ООО «Металлресурс» на 27.12.2014.

В судебном заседании представители ООО «Металлресурс» Логинова Е.В., Никифорова Е.Н. исковые требования о взыскании задолженности просили удовлетворить, требования Абрамовой Ю.С. о признании договора займа незаключенным не признали.

Абрамова Ю.С. и ее представитель Шалаевский Н.В. в судебном заседании требования ООО «Металлресурс» не признали, встречный иск просили удовлетворить. Абрамова Ю.С. пояснила суду, займ погашен ею в полном объеме, так как полученные денежные средства она сразу внесла обратно в кассу предприятия.

Третье лицо Меньшиков В.Ф. в судебном заседании пояснил суду, что свои долги перед ООО «Металлресурс» переуступил Абрамовой Ю.С.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Абрамовой Ю.С. по доверенности Шалаевский Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Металлресурс». Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что денежные средства Абрамова Ю.С. оплатила в счет погашения задолженности по соглашениям о переводе долга от 24.12.2012 №... и №....

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Металлресурс» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 между ООО «Металлресурс» (займодавец) и Абрамовой Ю.С. (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставляет на беспроцентной основе заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее 28.12.2013 в полном объеме (л.д. 9).

27.12.2012 Абрамовой Ю.С. на основании расходного кассового ордера от 27.12.2012 №... получен займ в размере ... рублей, что удостоверено её подписью (л.д. 10).

В этот же день Абрамова Ю.С. внесла в кассу ООО «Металлресурс» денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.12.2012 №... и №... соответственно. Как указано в приходных кассовых ордерах основанием для внесения денежных средств явилось «гашение задолженности» (л.д.11).

Внесенные Абрамовой Ю.С. денежные средства ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек были отнесены ООО «Металлресурс» в счет погашения задолженности на основании соглашений о переводе долга от 24.12.2012 №... и №....

Суд первой инстанции, установив факт получения Абрамовой Ю.С. денежных средств и отсутствие допустимых и достаточных доказательств возврата долга, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Металлресурс», вследствие чего взыскал с Абрамовой Ю.С. сумму основного долга по договору займа от 27.12.2012 №... в размере ... рублей и неустойку за просрочку возврата долга в размере ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку приводились Абрамовой Ю.С. в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░