Решение от 21.12.2015 по делу № 2-3786/2015 от 03.09.2015

№ 2-3786/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Самусенко О.А.

при секретаре Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова А. Д. к Киняк С. М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шеретов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Киняк С.М. о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <номер> рублей, на неопределенный срок, под <номер> % в месяц за пользование денежными средствами. Договор займа оформлен распиской. По расписке от <дата> ответчик получил указанную сумму долга, однако до настоящего времени требование о возврате долга им не исполнено.

Истец Шеретов А.Д. просит взыскать с ответчика по договору займа, оформленной распиской от <дата>, сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме <номер> рублей.

В судебное заседание истец Шеретов А.Д. не явился, уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, причины неявки не известны, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Киняк С.М. по доверенности Гришин И.В. против заявленных требований возражал в полном объеме, суду пояснил, что истец необоснованно просит взыскать сумму долга, так как он уже передал свое право требования гражданину Шевцову Н.Д., что подтверждается договором цессии от <дата>.

В судебное заседание не явились: ответчик Киняк С.М., интересы которого в ходе судебного заседания представлял представитель по доверенности Гришин И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колобов С.Н., извещены надлежащим образом в установленные законом сроки, судебное уведомление возвращено с пометкой «истек срок хранения», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шевцов Н.Д., извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

<дата> Колобов С.Н. обратился в суд с заявлением о замене истца, указав, что <дата> между ним и Шеретовым А.Д. заключен договор уступки права (цессии).

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в удовлетворении заявления Колобова С.Н. о замене истца отказано (л.д.39)

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колобов С.Н. (л.д.81)

Протокольным определением суда от <дата> Шевцов Н.Д. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.109-110)

Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления Колобова С.Н. о процессуальном правопреемстве отказано (л.д.111-112)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из представленной в материалы дела расписки от <дата>, выданной Киняк С.М. Шеретову А.Д. следует, что Киняк С.М. взял у Шеретова А.Д. в долг денежную сумму в размере 600000 рублей на неопределенный срок под 2,5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, согласно которому признан действительным договор займа денежных средств, заключенный между Шеретовым А.Д. и Киняк С.М. <дата> (л.д.5)

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлен договор цессии от <дата>, по условиям которого, Шеретов А.Д. «Цедент» передал Шевцову Н.Д. «Цессионарию» свои права требования к гражданину Кинякину С.М. (должнику), возмещения неосновательного обогащения, как следствие недействительности договора займа денежных средств от <дата>, в том числе право на получение процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательств, убытков.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии от <дата>, за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту цену в сумме 300000 рублей в течение полугода с момента заключения договора.

По условиям п. 3.1 договора цессии от <дата> Цедент утрачивает, а Цессионарий приобретает права потерпевшего по недействительному договору займа денежных средств от <дата> с момента заключения договора.

Договор цессии от <дата> вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 договора цессии от <дата>).

Согласно ст. 44 п.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, <дата> был заключен договор между Шеретовым А.Д. и Колобовым С.Н., по которому Шеретов А.Д. уступил последнему право требования к Киняку С.М. по расписке от <дата>.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее по состоявшемуся договору цессии от <дата> Шеретов А.Д. уже переуступил право требования Шевцову Н. Д. по этому же договору займа от <дата> к Киняку С.М.

Поскольку Шеретовым А.Д. в пользу Шевцова Н.Д. уступлено одно и то же право требования к Киняку С.М. по договору займа от <дата>, наличие нескольких договоров уступки одного права требования не может удовлетворять всех лиц.

В ст. 10 ГК Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом.

Истец не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов представителя ответчика, суд полагает установленным обстоятельство передачи истцом права требования задолженности по расписке от <дата> гражданину Шевцову Н.Д. по договору цессии от <дата>, в связи с чем, требования Шеретова А.Д. удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требования по указанным в иске основаниям, поскольку имеет место договор цессии от <дата>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шеретова А.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░