Решение от 18.06.2024 по делу № 2-270/2024 (2-2206/2023;) от 17.10.2023

№ 2-270/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002124-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                  18 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинских А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Банк Синара», обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Боровинских А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Синара», ООО «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 5, 13-14).

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2016 между ПАО «СКБ-Банк» (позднее переименованное в ПАО Банк Синара) и Боровинских А.Ю. заключен договор потребительского кредита № на сумму 772 200 руб. 20.08.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Полагая, что данная сделка совершена лицом, которое в силу закона не имело право на ее совершение, поскольку не подтверждена принадлежность ООО «ТРАСТ» ни к одной из категорий лиц, которым Законом «О потребительском кредите (займе)» допускается уступка прав по потребительским кредитам, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору уступки № от 20.08.2020.

Определением суда в протокольной форме от 15.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (л.д.46).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования (л.д.101).

Представитель ответчика ПАО Банк Синара, представитель ответчика ООО «ТРАСТ», извещенные надлежащим образом (л.д. 68,71), в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ПАО Банк Синара просил рассмотреть дело без их участия, иск отклонить как необоснованный (л.д.72).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель просил рассмотреть дело без их участия, представил заключение по делу (л.д.60-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2016 между ПАО «СКБ-Банк» (позднее переименованное в ПАО Банк Синара) и Боровинских А.Ю. заключен договор потребительского кредита № на сумму 772 200 руб. (л.д.90-97).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

20.08.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, ПАО «СКБ-банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от 10.12.2016 (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что за период, заявленный в иске, должник обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнял, задолженность, заявленная ко взысканию образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны истца Боровинского А.Ю. повлиять не мог.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями кредитного договора № от 10.12.2016 предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п.13 договора), требование Боровинских А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору уступки № от 20.08.2020 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░