Решение по делу № 1-28/2018 (1-275/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1 -28/2018                                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                    19 января 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И.С.,

подсудимого Дитятьева А.В.,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении

Дитятьева А. В., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Д., .... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 31 октября 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 04 апреля 2014 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

задержан в порядке ст.91 УПК РФ 10 декабря 2017 года (т.1 л.д.77), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 11 декабря 2017 года до 09 февраля 2018 года (т.1 л.д.110),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

08 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Дитятьев А.В. находился возле дома, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Дитятьев А.В., зашел на приусадебный участок дома, расположенного по адресу: ..., и убедившись, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограде указанного дома, где обнаружил небольшой проем между оградой и домом, используя который незаконно проник в присторой указанного дома, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома, которую с силой дернул за ручку, сломав запорное устройство накладного замка. После чего, Дитятьев А.В. незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Т. имущество, а именно:

- бензопилу « », стоимостью ... рублей;

- бензопилу « », стоимостью ... рублей;

- электрическую пилу « », стоимостью ... рублей;

- канистру, емкостью 10 литров, с бензином в количестве 5 литров, материальной ценности не представляющие, всего на сумму ... рублей.

С похищенным имуществом Дитятьев А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

08 декабря 2017 года около 14 часов 00 минут Дитятьев А.В. совместно с О. и М. находился в строящемся доме по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Дитятьев А.В. решил продолжить свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Дитятьев А.В., ввел в заблуждение относительно законности совершаемых им действий О. и М., которых попросил о помощи в переносе из дома якобы его брата металлического лома и сдаче его в пункт приема металлического лома. О. и М., введенные в заблуждение относительно законности совершаемых Дитятьевым А.В. действий, согласились ему помочь. После чего, Дитятьев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, по телефону нанял водителя автомобиля « », государственный регистрационный знак ... - Н., занимающегося грузоперевозками, которого попросил подъехать к магазину « » .... после чего Дитятьев А.В., О. и М., возле указанного магазина сели в нанятый Дитятьевым А.В. автомобиль « », на котором подъехали к указанному Дитятьевым А.В. приусадебному участку дома, расположенного по адресу: ... Дитятьев А.В., О. и М., вышли из автомобиля, подошли к указанному дому, где Дитятьев А.В. пнул по входной двери, ведущей в ограду дома, после чего незаконно проник в указанную ограду, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно похитил, принадлежащее Т. имущество, а именно:

- циркулярную пилу, неустановленной марки, стоимостью ... рублей;

- две металлические трубы, длиной 4 метра каждая, диаметром 56 мм, общим весом 100 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей;

- электрический обогреватель, стоимостью ... рублей;

- 2 б/у электрические печи « », материальной ценности не представляющие;

- раздвижную металлическую лестницу, длиной 2 м., весом 20 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей;

- металлическую раздвижную лестницу, длиной 2,5 м., весом 30 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей;

- металлическую трубу, длиной 2 м., диаметром 34 мм., весом 5 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей ... копеек;

- 3 металлических швеллера, общим весом 90 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей;

- газовый баллон с газом-пропан, стоимостью ... рублей;

- 2 металлических лома, общим весом 10 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей;

- кислородный баллон, материальной ценности не представляющий. С приусадебного участка дома Дитятьев А.В. тайно похитил, принадлежащие Т. 3 металлических бака, общим весом 55 кг., стоимостью ... рублей ... копеек за кг., на сумму ... рубля ... копеек, всего на сумму ... рублей.

После чего, Дитятьев А.В., был застигнут возле нанятого им автомобиля «Газель» собственником похищенного имущества Т., который потребовал, чтобы Дитятьев А.В. вернул похищенное им имущество в дом. В данный момент у Дитятьева А.В., осознававшего, что его преступные действия перестали быть тайными и понятны Т., возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Дитятьев А.В. требование Т. вернуть похищенное имущество в дом, проигнорировал, сообщив О. и М., введенным в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, что Т., якобы это его родной дед, который имеет психические отклонения в силу своего престарелого возраста. После чего, Дитятьев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, уехав на нанятом им автомобиле « », в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Дитятьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Дитятьев А.В., признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Дитятьеву А.В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшего Т., согласившегося с ходатайством подсудимого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Дитятьева А.В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дитятьева А.В.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в том числе наличие матери, которая является инвалидом, а также личность подсудимого. Дитятьев А.В. ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическая полноценность Дитятьева А.В. у суда сомнений не вызывает, привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дитятьеву А.В., суд по всем преступлениям признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, в качестве иных мер, направленных на заглаживание ущерба, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает назначение Дитятьеву А.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В действиях Дитятьева А.В. в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что исключает применение требований ст.73, 53.1 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о том, что состояние опьянения у Дитятьева А.В. явилось поводом для совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого исходя из данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенных Дитятьевым А.В. преступлений, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, своей цели - исправления не достигло, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Дитятьеву А.В. должно быть назначено, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

        Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания за совершение каждого из преступлений,с учетом личностных характеристик подсудимого, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно назначать по мнению суда.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дитятьеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. и поддержанный в судебном заседании, в размере ... рублей с которыми подсудимый согласен, суд считает, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу « », бензопилу « », электрическую пилу «Парма», канистру с бензином следует оставить у потерпевшего Т.

От оплаты судебных издержек Дитятьева А.В. освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дитятьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Дитятьеву А. В. наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дитятьеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дитятьеву А. В., избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ..... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с .... по .....

Взыскать с Дитятьева А. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Т. ... рублей.

Вещественные доказательства по делу, бензопилу « », бензопилу « », электрическую пилу « », канистру с бензином - оставить у потерпевшего Т.

Освободить Дитятьева А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                         О.А. Ситникова