Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-525/2022 ~ М-488/2022 от 25.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 г.

Дело № 2а-525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 24 мая 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Шестаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Черных С. В., старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Черных С.В., просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Черных С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного приказа по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Также административный истец просил обязать старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2030/2020 от 04.09.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черных С.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении) направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2030/2020 от 04.09.2020.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 18.03.2022 судебным приставом - исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области Черных С.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2030/2020 от 04.09.2020, выданного Судебным участком № Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Воробьевой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 31.03.2022, таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанная норма права носит императивный характер. Вместе с тем, основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для выполнения данной задачи судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно условий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства представитель ООО "СААБ" не согласен, так как указанные выше задачи при исполнении судебного акта не выполнены, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Не известно, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником Воробьевой Т.В требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, запрос в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» для проверки наличия у должника акций и облигаций, запросы операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД для установления наличия транспортных средств у должника, в военкоматы, страховые компании, в Росреестр для установления наличия имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему для установления наличия зарегистрированного за должником оружия, в Министерство юстиции для установления наличия у должника судимости, в ГИМС МЧС России для установления наличия у должника маломерных судов, в Гостехнадзор для установления наличия у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; привлекались ли органы, несвоевременно ответившие на запросы судебного пристава – исполнителя к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит обязать начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022, и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2030/2020 от 04.09.2020.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Черных С.В. и врио старшего судебного пристава, начальника Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Клещев В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Черных С.В., представила в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП и письменный отзыв на иск, в котором указала, что 19.11.2020 в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Воробьевой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании данного исполнительного документа 24.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 24.11.2020 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно, в ГИБДД, ИФНС, ПФР, сотовым операторам, в Банки. Согласно ответам регистрирующих органов, транспортные средства за должником Воробьевой Т.В. не зарегистрированы. Согласно ответам Банков, у Воробьевой Т.В. имеются лицевые счета в Банках в ООО «ХКФ БАНК», Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках и направлены путем межведомственного взаимодействия. По информации сотовых операторов, сведения об абонентских номерах, оформленных на имя должника, отсутствуют. По информации ФНС индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором юридического лица должник не является. Согласно ответам ПФР должник Воробьева Т.В. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, на основании чего 08.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя, однако денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП с места работы должника не поступали. В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением (ходатайством) в Алапаевское районное отделение судебных приставов о применении конкретных принудительных мер. 18.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю и получены ООО "СААБ" 31.03.2022. При исполнении судебного акта требования закона судебным приставом – исполнителем не нарушены, доводы истца о недостаточности мер принудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительного производства несостоятельны. Взыскателю предоставлено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому права ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не нарушены и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов административного дела 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету взыскания с должника Воробьевой Т.В., задолженности по кредитному договору и судебным расходам в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что в период с 24.11.2020 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УПФР, Банки, компании сотовой связи. Ответы на указанные запросы получены в течение срока, установленного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось

Кроме того, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства за должником Воробьевой Т.В. не зарегистрированы. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. В ходе исполнения установлено, что у Воробьевой Т.В. имеются лицевые счета в Банках в ООО «ХКФ БАНК», Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. По информации сотовых операторов, сведения об абонентских номерах, оформленных на имя должника, и платежам за сотовую связь отсутствуют. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Воробьева Т.В. индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором юридического лица не является. Однако, согласно информации ПФР должник Воробьева Т.В. имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, на основании которой 08.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя, однако денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП с места работы должника не поступали по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что в период с 24.11.2020 по 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, которые оказались безрезультатны, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, для погашения долга по исполнительному производству.

18.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.03.2022 административным истцом не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Черных С.В. приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-2030/2020, выданного 04.09.2020.

Неисполнение должником Воробьевой Т.В. требований исполнительного документа не связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения долга.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных С. В. и возложения на старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, то есть право ООО «СААБ» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не нарушено.

Административным истцом ООО «СААБ» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░