Решение по делу № 1-267/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-267/2019 (11901930006000503)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 03 декабря 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Кыргыс Б.В., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Омзаар Д.С., подозреваемого К-С.Р.С., его защитника – адвоката Сат А.Ч., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К-С.Р.С., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К-С.Р.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба Ш.Ч.С., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, К-С.Р.С., находясь около магазина «Буянныг», расположенный по <адрес> нашел сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, который принадлежит ранее ему незнакомому Ш.Ч.С.. Около 17 часов того же дня К-С.Р.С., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованного около магазина «Элбек», расположенного по <адрес>, вставил найденную сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированную на имя Ш.Ч.С., в свой сотовый телефон, после чего на его сотовый телефон поступило смс – сообщение от номера 900 «Мобильный банк» о том, что на лицевом счете Ш.Ч.С. имеются денежные средства на сумму <данные изъяты>. К-С.Р.С. понял, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, через которую можно перевести денежные средства по средствам мобильной связи, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете Ш.Ч.С., путем перечисления их на свой лицевой счет, через услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, для последующего использования в личных целях. С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в салоне машины припаркованной около магазина «Элбек», расположенного по <адрес>, К-С.Р.С., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лицевого счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Ш.Ч.С. с помощью услуги 900 «Мобильный перевод» ПАО Сбербанка России, тайно похитил, перечислив на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, К-С.Р.С. с банкомата, установленного около здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению.

Прокурор в судебном заседании согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого К-С.Р.С.

Подозреваемый К-С.Р.С. и его защитник Сат А.Ч. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили назначить штраф в размере <данные изъяты>.

От потерпевшего Ш.Ч.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, поскольку ущерб ему возмещен полностью путем возврата телефона, кроме того ему выплачено <данные изъяты>, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке установленной настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке установленной настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи со ст. 76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый К-С.Р.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью, искренне раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, у потерпевшего отсутствуют претензии к К-С.Р.С.

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении К-С.Р.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

С учетом того, что К-С.Р.С. трудоустроен, имеет ежемесячный доход в сумме <данные изъяты>, суд считает целесообразным с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной супруги определить размер штрафа в сумме <данные изъяты> со сроком его выплаты в один месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении К-С.Р.С. после вступления в законную силу постановления отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К-С.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить К-С.Р.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить К-С.Р.С., что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить К-С.Р.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения К-С.Р.С.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   С. К. Тагаланова

УИД №