Решение по делу № 2-5008/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-5008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В. В. к Мкртчян М. Ж. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком устный договор на выполнение работ по перетяжке набора мягкой мебели, состоящего из дивана и двух кресел. Стоимость работ составила XXXX В этот же день истцом произведена предоплата в сумме XXXX, что подтверждается приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ Со слов исполнителя услуг ему необходимо было время в течение примерно двух недель для того, чтобы доставить из г. Москва в г. Уссурийск выбранный истцом материал для перетяжки мебели. После получения материала ответчик обещал выполнить работу в течение 7-10 дней. Таким образом, окончание работ предполагалось на ДД.ММ.ГГ Однако в указанный срок работа выполнена не была. Ответчик постоянно переносил сроки, мотивируя это различными предлогами без уважительных причин. ДД.ММ.ГГ ответчик забрал из квартиры истца два кресла для их ремонта, сказав, что материал он получил ДД.ММ.ГГ Кресла он обещал отремонтировать в течение трех дней, после чего в течение последующих еще трех дней произвести ремонт дивана. Однако в обозначенный им срок кресла не были отремонтированы. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть кресла в первоначальном состоянии и оплаченную по договору сумму XXXX Ответчик привез кресла ДД.ММ.ГГ, при этом на обоих креслах и тумбочках под ними деревянные лакированные вставки оказались повреждены, а именно: имелись множественные сколы, царапины и трещина на одной из вставок, материал обивки был заново прошит неровно. Истец в устной форме предъявил ответчику претензию по данному факту. Ответчик согласился с тем, что дефекты мебели были сделаны им в результате неосторожного обращения и согласился выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме XXXX и вернуть денежные средства в размере XXXX в срок до ДД.ММ.ГГ, о чем написал расписку. В указанный срок деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГ истец встретился с ответчиком, что бы вручить ему претензию, но Мкртчян М.Ж. отказался ее принимать, в связи с чем, претензия направлена почтой, но на настоящий момент не исполнена. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере XXXX, оплаченных за перетяжку мебели, XXXX неустойку, XXXX ущерб, причиненный мебели, расходы по оплате юридических услуг XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнение работ, при этом указал, что размер неустойки сторонами при заключении договора не обсуждался.

Ответчик Мкртчян М.Ж. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснил, что действительно между сторонами были договорные отношения, согласно которым ответчик обязался оказать истцу услуги по перетяжки мебели. Стоимость услуги составила XXXX, из них: XXXX за работу и XXXX на приобретение материала для перетяжки мебели. Материал заказан, находится у ответчика. Услуги вовремя не смог выполнить, поскольку долго доставляли выбранный истцом материал. Не оспаривал тот факт, что мебели был нанесен ущерб, однако с размером ущерба не согласен, экспертизу назначать не желает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГ между Мещеряковым В.В. и Мкртчян М.Ж. заключен устный договор на выполнение работ по перетяжке набора мягкой мебели, состоящего из дивана и двух кресел. Согласно условиям договора стоимость услуг составила XXXX ДД.ММ.ГГ Мещеряковым В.В. произведена предоплата в сумме XXXX, что подтверждается приходным кассовым ордером XXXX.

Как следует из пояснений истца, стороны оговорили срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако как следует из пояснений истца, работы по перетяжке мебели на сегодняшний день не исполнены, денежные средства в размере XXXX не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по перетяжке мягкой мебели, что им не оспаривалось, доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, заявленные требования в части взыскания XXXX, оплаченных за перетяжку мебели подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика, что указанная сумма была потрачена на приобретение материал для перетяжки, суд находит несостоятельным, поскольку не подтвержден документально.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба в размере XXXX, истец ссылается на то, что Мкртчян М.Ж., в результате неосторожного обращения, повредил деревянные лакированные вставки на обоих креслах. Данный факт не оспаривался ответчиком и подтвержден фотоматериалами. Кроме того в материалах дела имеется расписка, написанная ответчиком, что вину в причинении ущерба он признает и обязуется выплатить XXXX в срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт причинения ущерба имуществу истца, при этом доказательств причинения ущерба на иную сумму не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд полагает требования в части взыскания XXXX в качестве ущерба, причиненного мебели подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку стороны при заключении договора не установили размер неустойки за неисполнение условий договора, а законом данный вид ответственности между двумя физическими лицами не предусмотрен, суд отказывает в заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки в размере XXXX

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мкртчян М. Ж. в пользу Мещерякова В. В. XXXX, оплаченных ДД.ММ.ГГ за перетяжку мягкой мебели, XXXX ущерб, причиненный мебели, XXXX по оплате юридических услуг, XXXX расходы по оплате государственной пошлины, а всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мещерякова В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко