Решение по делу № 12-416/2016 от 11.01.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09.02.2016                                                                                        <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО2 С.В. ознакомившись с жалобой защитника Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-р/7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд поступила жалоба защитника <данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-р/7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу абз. 2 п.30 названного Постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Рассмотрение данной жалобы необходимо производить в суде по месту совершения административного правонарушения, которое должно определятся в соответствии с пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В силу ч.2 п.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-р/7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-р/7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес> края.

    Судья                                                                                                  С.В. ФИО3